Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11P/48/2026 1226201127 13. 04. 2026 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201127.2
Uznesenie 11P/48/2026 Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica C.. D. E., D. X, XXX XX F., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX, a neuvedeného otca, v konaní na návrh navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia a o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: 11P/48/2026 I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: Maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, najdlhšie však do 13.10.2026, u m i e s t ň u j e do starostlivosti Centra pre deti a rodiny A., I. J. X, XXX XX A.. Súd u k l a d á Univerzitnej nemocnici Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica C.. D. E., D. X, XXX XX F., povinnosť odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny A., I. J. X, XXX XX A.. II. Súd vo veci samej z a č í n a konanie o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým: A. B., nar. XX.XX.XXXX. III. Súd v y l u č u j e konanie o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým: A. B., nar. XX.XX.XXXX, na samostatné konanie. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 11P/48/2026 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 07.04.2026 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR“) o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd umiestnil maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny A., I. J. X, XXX XX A.. 2. ÚPSVaR svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX prijali oznámenie o tom, že matka G. B., nar. XX.XX.XXXX porodila maloletého A., ktorý sa narodil v Univerzitnej nemocnici Bratislava, Pažítková 4,
821 01 Bratislava, pracovisko: Nemocnica C.. D. E., D. X, XXX XX F.. Matka nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťaťa. Matka má už jedno dieťa osvojené, druhé má umiestnené v CDR J.. Otca dieťaťa neuviedla. Matka bola dňa XX.XX.XXXX prepustená na vlastnú žiadosť z nemocnice. Dňa 31.03.2026 kontaktovali riaditeľku Centra pre deti a rodiny A., I. J. K. X, XXX XX A., ktorá potvrdila prijatie maloletého do ich zariadenia. 3. Z rodného listu maloletého vyplýva, že maloletý A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX v F. – I. G., pochádza od matky: G. B., nar. XX.XX.XXXX a otec je neuvedený. Rodný list je zapísaný v knihe narodení matričného úradu F. – I. G., vo zväzku XXX, ročník 2026, na strane XXX, pod por. č. XXX. 4. Z oznámenia o narodení zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že v UNB, Nemocnici C.. D. E., D. X, F. na Gynekologicko – pôrodníckej klinike, dňa XX.XX.XXXX porodila syna A. matka G. B., nar. XX.XX.XXXX. Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára z oddelenia, G. I., ide o tretí pôrod matky, gravidita nebola sledovaná, v minulosti užívala pervitín. Prvé dieťa je G. B. narodený v roku 2013 a druhé H. B. narodený v roku 2017, ani jedno dieťa nemá v osobnej starostlivosti. Dňa XX.XX.XXXX bola matka vyšetrená na CPO H. za prítomnosti polície, z dôvodu nástupu do CPZ. Zadržaná bola iba na 24 hodín, dôvod nie je známy. Rodička pri pôrode nespolupracovala, bola agresívna, vytrhla si kanylu a nepodarilo sa jej odobrať vzorku moču na návykové látky. U novorodenca bola odobraná vzorka moču, výsledky testu na návykové látky budú doložené dodatočne. Rodička uviedla, že sa nezdržiava na adrese trvalého pobytu ale na adrese L. M. K. XX/X, I. G., F.. Býva v byte s partnerom pánom A. N., ktorý je aktuálne vo výkone trestu, jeho rodičia bývajú o poschodie nižšie v rovnakej bytovke. Pán N. je domnelým otcom novorodenca, bude riešiť zapísanie do rodného listu novorodenca. Rodička uviedla, že má dvoch synov: G. je v CDR, ale chodí k nej na návštevy a H. dala na adopciu. O novonarodené dieťa sa chce riadne starať, údajne má doma všetko pripravené na príchod novorodenca a pani H. N. (domnelá stará matka novorodenca) jej bude pomáhať so starostlivosťou. Ku gynekológovi nechodila, pretože zomrel. Uviedla, že už dávno neužíva pervitín, na otázku ako dávno, odpovedala dávno, aktuálne priznáva iba abúzus nikotínu. Agresívna pri pôrode bola, lebo bola zmätená a bála sa. Matka bola poučená o tom, že narodenie dieťaťa bude nahlásené na príslušnom Úrade práce, oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a do vyjadrenia úradu dieťa zostane v starostlivosti nemocnice. Poučeniu porozumela a uviedla, že zostane s novorodencom na oddelení počas celej doby hospitalizácie. 5. Z obsahu lekárskej správy pre potreby sociálneho riešenia zo dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že maloleté dieťa je 5-dňový hranične nezrelý eutrofický novorodenec, narodený spontánne v 35+2 gestačnom týždni, s pôrodnou hmotnosťou 2440 g, dĺžkou 46 cm, a dobrou popôrodnou adaptáciou. Pre prematuritu a riziko rozvoja neonatálneho abstinenčného syndrómu bol preložený na JIS novorodeneckého oddelenia, kde bol hemodynamicky aj respiračne stabilizovaný a postupne toleroval perorálny príjem. Zo správy ďalej vyplýva, že u novorodenca bol potvrdený reaktívny syfilis a z dôvodu tohto nálezu bola u dieťaťa zahájená liečba kryštalickým G-PNC. V moči novorodenca boli zároveň pozitívne nálezy na amfetamíny/metamfetamíny a opiáty, pričom sa u neho rozvinul neonatálny abstinenčný syndróm, ktorý si vyžadoval liečbu morfínovým opiátovým roztokom. U matky bola uvedená syfilitická infekcia, ako aj pozitívna anamnéza na HCV, HSV a CMV, pričom v minulosti užívala viaceré návykové látky vrátane pervitínu, nikotínu a opiátov. V správe sa uvádza, že matka po pôrode odišla z nemocnice tri dni po pôrode, deklarovala záujem dieťa si nechať, avšak na návštevu zatiaľ neprišla a telefonicky sa o dieťa nezaujímala. 6. Z obsahu mailovej komunikácie medzi ÚPSVaR Bratislava a CDR A. zo dňa 01.04.2026 vyplýva, že CDR A. súhlasilo s prijatím maloletého A. do CDR. 7. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 12. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 16. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 17. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 18. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 19. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 20. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 21. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 22. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 23. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom súd musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, ktorý musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných
súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa). Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. 24. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletého v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. V týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. 25. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na jeho nariadenie. Matka maloletého dieťaťa podľa vyjadrení kolízneho opatrovníka nemá vytvorené podmienky ani prostredie vhodné pre maloletého. Matka má okrem maloletého ďalšie dve deti, z ktorých jedno je už osvojené a druhé umiestnené v CDR J.. V danom prípade je nevyhnutné zasiahnuť bezodkladne formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia, keďže ide o novorodenca, ktorému je potrebné zabezpečiť starostlivosť. S poukazom na vyššie uvedené súd návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava v plnom rozsahu vyhovel, keď nariadil odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti CDR A., ktoré bude dočasne zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, pričom uložil zdravotníckemu zariadeniu povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti uvedeného zariadenia. Maloleté dieťa sa v súčasnosti stále nachádza v zdravotníckom zariadení, avšak zdravotnícke zariadenie nemá nahrádzať riadnu bežnú starostlivosť o maloleté dieťa, preto súd považuje za potrebné maloleté dieťa umiestniť do centra pre deti a rodiny. Dočasné umiestnenie maloletého v centre pre deti a rodiny je tak v záujme maloletého, nakoľko mu bude zabezpečená riadna starostlivosť, ktorú mu matka nie je schopná poskytnúť a odstráni sa nebezpečenstvo vzniku ujmy na zdraví, resp. ohrozenia vývinu maloletého. Potreba zabezpečiť maloletému riadnu starostlivosť je taká naliehavá, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov neodkladným opatrením. Na základe uvedených skutočností a citovaných právnych predpisov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. 26. Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 27. Z dôvodu, že navrhovateľ nepodal vo veci maloletého dieťaťa návrh na začatie konania vo veci samej, súd v súlade § 23 ods. 2 CMP začal výrokom II. ex offo konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, v ktorom po vykonanom dokazovaní meritórne rozhodne o tom, kto bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 28. Podľa § 166 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie. 29. Súd zároveň výrokom III. vylúčil konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom na samostatné konanie podľa § 166 ods. 2 CSP. Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že je daný dôvod na vylúčenie návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti na samostatné konanie. Uvedeným postupom môže príslušný súd vo veci samej konať okamžite, bez ohľadu na právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 30. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie: 11P/48/2026 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.