Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 26P/50/2026 1226201143 14. 04. 2026 JUDr. Peter Rajňák ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201143.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. L., narodený XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, matky: L. W., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom S. XXXX/XX, Q., toho času bytom B. XX, Q., a otca: T. L.G., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom Š. XXX/XX, Š., v konaní o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, na zrušenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Bratislava II z XX.XX.XXXX, sp. zn. XXP/XX/XXXX-XX, vykonateľné XX.XX.XXXX. odôvodnenie: 1. Návrhom z XX.XX.XXXX, doručeným súdu XX.XX.XXXX, sa navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal vydania uznesenia, ktorým tunajší súd zruší nariadené neodkladné opatrenie podľa § 334 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“). Súd toto posúdil podľa obsahu ako návrh na zrušenie neodkladného opatrenia podľa § 363 CMP. 2. Navrhovateľ svoj návrh na zrušenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že matka maloletého neuviedla pravdivo navrhovateľovi, ako aj predmetnému zariadeniu podstatné informácie o zdravotnom stave maloletého, čím nastali okolnosti, pre ktoré nie je možné zabezpečiť umiestnenie maloletého v uvedenom zariadení. S prihliadnutím na diagnostikované ochorenia maloletého je nevyhnutné zabezpečiť jeho umiestnenie v zariadení, ktoré zodpovedá jeho špecifickým potrebám. Vzhľadom na aktuálne kapacitné možnosti však nie je možné bezodkladne zabezpečiť jeho prijatie do takto špecializovaného zariadenia. Do času zabezpečenia prijatia maloletého do vhodného zariadenia bude maloletému poskytovaná odborná pomoc prostredníctvom K. U.-U. U. J. U. F. Q. F. (ďalej len „K. Q. F.“). Následne bude podaný nový návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. 3. Navrhovateľ ku svojmu návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia doložil nasledovnú listinnú prílohu - lekársku správu z XX.XX.XXXX. 4. Z doterajšej rozhodovacej činnosti súdu mal súd preukázané, že vo veci starostlivosti súdu o maloletého C. L., nar. XX.XX.XXXX, prebieha konanie o uložení výchovného opatrenia pod sp. zn. XXP/ XX/XXXX. Z obsahu spisu vedeného pod sp. zn. XXP/XX/XXXX súd zistil, že uznesením Mestského súdu Bratislava II z XX.XX.XXXX, sp. zn. XXP/XX/XXXX-XX, vykonateľným XX.XX.XXXX, súd nariadil neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Matka: L. W., narodená XX.XX.XXXX, je povinná odovzdať maloleté dieťa: C. L., narodený XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti P. G.. S.. - U. R. U. D. - K., R. K. X, XXX XX P. a to na dobu šiestich mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia. Súd ukladá matke: L. W.Ň., narodená XX.XX.XXXX a otcovi: T. L.Č., narodený XX.XX.XXXX povinnosť, rodičia sú povinní dočasne odovzdať maloleté dieťa: C. L., narodený XX.XX.XXXX, do starostlivosti P. G.. S.. - U. R. U.
D. - K., DI. K. X, XXX XX P. (výrok I. citovaného uznesenia). Súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu: C. L., narodený XX.XX.XXXX (výrok II. citovaného uznesenia). 5. Z lekárskej správy z XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že maloletý C. L. bol hospitalizovaný od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v zdravotníckom zariadení Klinika pre deti a dorast J.. Y. P., E., M. P.. K. J. L., J. XX, Q., pričom mu boli diagnostikované nasledovné ochorenia: J. A.Í., W. I., W. R., M., N., F. J. L. L. V. na C. J. U. J.É. P. P... 6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej. 9. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 10. Súd z návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia mal preukázané, že matka neuviedla pravdivo ani navrhovateľovi, ani zariadeniu, do ktorého starostlivosti bol maloletý zverený podstatné informácie o zdravotnom stave maloletého, v dôsledku čoho nastali okolnosti, pre ktoré nie je možné zabezpečiť umiestnenie maloletého v tomto zariadení. Toho času nie je možné z kapacitných dôvodov bezodkladne zabezpečiť prijatie maloletého do špecializovaného zariadenia a maloletému je poskytovaná odborná pomoc prostredníctvom K. Q. F.. Z lekárskej správy z XX.XX.XXXX súd zistil, že maloletému C.G. boli diagnostikované a má v anamnéze V. na C. J. U. J. P. P.., teda neodkladné opatrenie už neplní účel, pre ktorý bolo nariadené a toho času je potrebné zabezpečiť zariadenie, ktoré je vybavené na poskytovanie potrebnej starostlivosti s ohľadom na diagnózy maloletého. Na základe vyššie uvedených skutočností súd s poukazom na § 363 CMP zrušil nariadené neodkladné opatrenie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. e) CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).