Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37P/54/2026 1226201229 06. 05. 2026 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201229.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - B., toho času bytom B. a otec - V. prechodne bytom H. o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia: Otec je do právoplatného skončenia konania vo veci samej o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým P. každý nepárny kalendárny týždeň v stredu od 8,30 hod. do 11, 30 hod. a v sobotu od 8,30 hod. do 18,00 hod. a každý párny kalendárny týždeň v utorok od 15,00 hod. do 18,00 hod. s tým, že otec maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska maloletého dieťaťa, kde ho po ukončení styku aj vráti a matka je povinná maloleté dieťa na styk riadne pripraviť. II. Súd vo zvyšku návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.04.2026 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej upraví jeho styk s maloletým P.. v každom nepárnom týždni v stredu od 8,30 hod. do 11,30. hod., v piatok od 15,00 hod. do 18,00 hod. a v sobotu od 8,30 hod. do 18,00 hod. a v každom párnom týždni v pondelok, utorok, štvrtok a v piatok v čase od 15,00 hod. do 18,00 hod.. 2. Svoj návrh otec odôvodnil tým, že s matkou maloletého nie sú manželia a maloletý s ňou žije v spoločnej domácnosti. Uviedol, že s matkou nie je absolútne možná dohoda o termíne styku s maloletým. Pokiaľ sa aj nejakým spôsobom na termíne dohodnú, stretnutie je zo strany matky na poslednú chvíľu zmarené SMS správou z dôvodu, ktorý on nemá možnosť overiť. Z tohto dôvodu začal tento problém riešiť aj s kolíznou opatrovníčkou, ktorú písomne informuje. Doplnil, že aj v čase medzi pojednávaniami súdu vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému (t.j. od 11.02.2026 do 30.03.2026) mu bol zo strany matky odopieraný styk s maloletým. K návrhu otec pripojil e-mailovú komunikáciu, ktorú adresoval kolíznemu opatrovníkovi a v ktorej podrobne opísal nerealizované termíny styku s maloletým. 3. Na Mestskom súde Bratislava II je v súčasnosti vedené konanie pod sp.zn. 37P/50/2025 o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Na pojednávaní dňa 29.04.2026 súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky s tým, že ho budú zastupovať a jeho majetok spravovať obaja rodičia a otec sa zaviazal na vyživovaciu povinnosť vo výške 200,- eur mesačne. Styk otca s maloletým súd autoritatívne upravil na každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v stredu od 8,30 hod. do 11, 30 hod. a v sobotu od 8,30 hod. do 18,00
hod., každý párny týždeň v kalendárnom roku v utorok od 15,00 hod. do 18,00 hod., a v nedeľu od 08.30 hod. do 18.00 hod., s výnimkou sviatkov, kedy je úprava styku počas Vianoc každý kalendárny rok dňa 25.12. od 8,30 hod. do 17,30 hod. a počas Veľkonočných sviatkov každý kalendárny rok vo veľkonočnú nedeľu od 8,30 hod. do 17,30 hod., s tým, že si otec maloletého prevezme a odovzdá v stanovenom čase vždy v mieste bydliska matky. Súd ex offo uložil matke povinnosť pravidelne mesačne informovať otca o podstatných veciach týkajúcich sa maloletého, vždy k 15. dňu a k 30. dňu v každom kalendárnom mesiaci najneskôr do 18:00 hod., a to emailom, prípadne SMS správou. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Rozhodnutie zatiaľ nenadobudlo právoplatnosť. 4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a so spisom sp.zn. 37P/50/2025 dospel súd k záveru, že v konaní bola preukázaná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v úprave styku otca s maloletým P.. Rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti a maloleté dieťa sa nachádza vo faktickej starostlivosti matky, dôsledkom čoho sa otec nemôže podieľať na sústavnej starostlivosti o neho. Z obsahu spisu súd zistil, že v otázke styku medzi rodičmi panujú nezhody a preto je, podľa názoru súdu, na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej, potrebné zasiahnuť do práv účastníkov formou neodkladného opatrenia tak, aby bol do ich vzájomných vzťahov vnesený režim, pravidelnosť a takisto aj právna istota. K uvedenému záveru dospel súd aj z toho dôvodu, že styk otca s maloletými doposiaľ nie je zatiaľ upravený vykonateľným súdnym rozhodnutím a keďže medzi rodičmi panujú v tomto smere nezhody, je dôvodný autoritatívny zásah súdu tak, aby bolo zachované právo dieťaťa na oboch rodičov, ale aj právo rodičov na pravidelný kontakt s dieťaťom. Súd je toho názoru, že je jednoznačne v záujme maloletého P., aby bol styk s otcom riadne určený a eliminovali sa tak nezhody rodičov v tomto smere. Čo sa týka frekvencie styku, súd upravil právo otca stretávať sa s maloletým na každý nepárny kalendárny týždeň v stredu od 8,30 hod. do 11, 30 hod. a v sobotu od 8,30 hod. do 18,00 hod. a každý párny kalendárny týždeň v utorok od 15,00 hod. do 18,00 hod., keďže takúto úpravu styku považuje za dostatočnú na to, aby ostali citové väzby medzi otcom a maloletým zachované a je aj v súlade s účelom neodkladného opatrenia. Pri úprave styku prihliadol aj k pracovnej dobe otca, ktorý pracuje na smeny, ako aj na to, že maloletý zatiaľ nenavštevuje materskú školu. Vo zvyšku súd návrh otca zamietol z dôvodu, že návrh v tomto smere prekračuje účel neodkladného opatrenia. 9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie. Rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).