Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 2P/33/2026 1226201261 16. 04. 2026 JUDr. Otília Doláková ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201261.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. A.Á., E. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá"), trvalý pobyt od 14.08.2019 a bydlisko Z. Š. XXXX/XX T., XXX XX I. (ďalej len „maloletá"), zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov, A.: B. A., X. A., E. XX.XX.XXXX, J. Z. F. XX.XX.XXXX A. Č. I.-K. W. I. Z. Š. XXXX/ XX T., XXX XX I., otca: X. A., E. XX.XX.XXXX, J. Z. F. XX.XX.XXXX W. I. Z. Š. XXXX/XX T., XXX XX I., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 811 07 Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné umiestnenie maloletej do starostlivosti diagnostického centra, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: I. Súd dočasne umiestňuje maloleté dieťa: B. A.X., E. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 242/36, 013 11 Lietavská Lúčka. II. Zákonní zástupcovia maloletého dieťaťa, matka: B. A., X. A., E. XX.XX.XXXX, W. F.: X. A., E. XX.XX.XXXX, sú povinní odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 242/36, 013 11 Lietavská Lúčka, najneskôr do 3 dní odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia. III. Súd poveruje zabezpečením umiestnenia Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, maloletého dieťaťa do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 242/36, 013 11 Lietavská Lúčka, a to najneskôr do 3 dní odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia. IV. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia a trvá najdlhšie šesť mesiacov od odovzdania maloletého dieťaťa do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 242/36, 013 11 Lietavská Lúčka. V. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, povinnosť podať návrh vo veci samej týkajúci sa starostlivosti o maloleté dieťa v lehote 30 dní odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia. VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.04.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, IČO: 30 794 536, (ďalej len „navrhovateľ alebo kolízny opatrovník“), domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“). Žiadal, aby
bolo neodkladným opatrením maloleté dieťa umiestnené do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 242/36, 013 11 Lietavská Lúčka (ďalej ako „Diagnostické centrum“). 2. Navrhovateľ sa konkrétne domáha (doslovné znenie petitu návrhu): Mestský súd Bratislava II nariaďuje neodkladné opatrenie v zmysle § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, ktorým sa maloleté dieťa B. A., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Z. Š. XXXX/XXC odovzdá do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka, a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Zákonní zástupcovia mal. B. A., E.. XX.XX.XXXX - A. B. A., E.. XX.XX.XXXX, J. I. I. - A. Č. K., J. Č. Z. Š. XXXX/XXC, I. W. F. X. A., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Z. Š. XXXX/XXC, I., sú povinní odovzdať dieťa do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktorým je Diagnostické centrum, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka. 3. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa vedie kolízny opatrovník od roku 2018. Podnetom na založenie spisovej dokumentácie bolo podozrenie zo zanedbávania povinnej školskej dochádzky na Y. Š., J. X K. I.. Maloleté dieťa z partnerského vzťahu matky B. A.É., E.. XX.XX.XXXX W. F. X. A., E.. XX.XX.XXXX. Rodičia maloletého dieťaťa toho času žijú v spoločnej domácnosti. Obaja rodičia sú zamestnaní a žijú v rodinnom dome, ktorý majú na prenájom. V domácnosti bola hygiena na požadovanej úrovni, maloletá má v domácnosti rodičov vytvorené vhodné podmienky. Počas vedenia spisovej dokumentácie sa maloleté dieťa opakovane dopúšťa zanedbávania povinnej školskej dochádzky, aj napriek intervenciám zo strany úradu (sociálne šetrenie, pohovory s rodičmi i s maloletou). Rodičia maloletej boli v tom čase vyšetrovaní na Okresnom riaditeľstve policajného zboru Bratislava vo veci podozrenia zo spáchania prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Po vykonaní úkonov kolízneho opatrovníka boli upozornení rodičia aj maloleté dieťa pre dlhodobé záškoláctvo, boli upozornení na zvýšené rizikové správania sa maloletej ohrozujúce vzdelávanie maloletej, jej duševné zdravie. V školských rokoch 2019, 2020 sa dochádzka maloletej zlepšila a dochádzalo iba k občasnému zanedbávaniu povinnej školskej dochádzky. V školskom roku 2021 sa dochádzka do školského zariadenia zase výrazne zhoršila, kedy u maloletej dochádzalo k vysokému nárastu neospravedlnených hodín. Rodičia maloletej boli opakovane vyšetrovaní na Okresnom riaditeľstve policajného zboru Bratislava vo veci podozrenia zo spáchania prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže, pričom maloletá bola v danej veci i vypočutá vyšetrovateľom, za prítomnosti prokurátora a za prítomnosti kolízneho pracovníka. V tom čase bola veľmi problematická komunikácia s rodinou, rodina nereagovala na telefonáty a nedostavovala sa na dohodnuté termíny stretnutí. Kolízny opatrovník oslovil akreditovaný subjekt Centrum pre deti a Röntgenova (ďalej len ,,CDR BA - Röntgenova), na vykonávanie opatrení ambulantnou a terénnou formou. V rámci spolupráce boli využité odborné metódy na podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch. V rámci výkonu opatrení ambulantnou a terénnou formou sa CDR BA - Röntgenova zameralo predovšetkým na rodičovské zručnosti u oboch rodičov a na školskú dochádzku, zdravotný stav a psychologickú pomoc maloletej. Práca s rodinou bola sťažená pretože rodičia často uvádzali zavádzajúce, nepresné alebo vzájomne sa vylučujúce informácie. Psychický stav maloletej sa zhoršoval, pričom psychosomatické prejavy sa objavovali predovšetkým pri nástupe do školy. CDR BA - Röntgenova odporučilo rodičom navštíviť s maloletou pedopsychiatra alebo klinického psychológa za účelom diagnostiky. Základná škola v tom čase ponúkla maloletej možnosť absolvovať tzv. ,,adaptačný týždeň“, počas ktorého ju vyučovaním sprevádzala školská psychologička. V daný týždeň maloletá do školy riadne chodila, avšak na ďalší týždeň sa už do školy nedostavila. Matka uvádzala opäť psychosomatické problémy s maloletou. V tom čase matke CDR BA - Röntgenova komunikovala, že dcéra s ňou začala komunikovať na tému rodovej identity. Maloletá sa začala obliekať do voľnejšieho čierneho oblečenia, odmietala dievčenské veci, schovávala si prsia, ostrihala si vlasy a žiadala matku, aby jej zmenila meno na ,,Sam“. V uvedenej veci bola matke i maloletej poskytnutá psychologická pomoc. V tom čase maloletá navštevovala základnú školu len sporadicky. Matka maloletej uvádzala opäť zvýšenú chorobnosť, avšak diagnostiku u klinického psychológa absolvovala až po dlhšom čase. V roku 2023 bola spolupráca rodiny maloletej v CDR BA - Röntgenova ukončená a to z dôvodu, že rodičia maloletej nemali záujem o reálnu zmenu, iba ju verbalizovali. Opakovane poskytovali zavádzajúce informácie a nekontaktovali odborníkov a ďalšie inštitúcie. CDR BA - Röntgenova vo svojich odporúčaniach navrhlo pedopsychiatrické vyšetrenie maloletej a podrobné psychoterapeutické sedenia pre matku. Taktiež odporúčali umiestnenie maloletej do diagnostického centra, čo však správa
od klinického psychológa vylúčila z dôvodu patologického naviazania matky a maloletej, s prihliadnutím na odporúčanie rodinnej terapie psychoterapie. Matka bola kolíznym opatrovníkom dôrazne poučená o nutnosti odporúčania klinického psychológa. Matka kolíznemu opatrovníkovi uviedla, že má s maloletou dohodnutý termín v Centre poradenstva prevencie, pričom zisťovala aj možnosti voľných termínov u detského psychiatra. Toho roku bola rodine ponúknutá pomoc pri realizovaní potrebných opatrení prostredníctvom akreditovaného subjektu Úsmev ako dar. Matka maloletej spoluprácu uvítala uviedla, že chce pre svoju dcéru v rámci odporúčania psychológa urobiť všetko. Na základe opakovaných podnetov zo Základnej školy sa do riešenia situácie zapojila i A. Č. I. - X., ktorá rodičom za neospravedlnené hodiny maloletej uložila viacero pokút a podala tri trestné oznámenia na políciu. Akreditovaný subjekt Úsmev ako dar pri práci s rodinou využil metódy na úpravu rodinných a sociálnych pomerov. Matka maloletej s uvedeným subjektom začala spolupracovať. Zabezpečila termín v Centre poradenstva a prevencie a termín u detského psychiatra. Zo začiatku spolupráce sa matka aj maloletá zúčastňovali stretnutí v subjekte, kde im bolo poskytované psychologické, sociálne a odborné poradenstvo. Po niekoľkých sedeniach sa opäť stalo, že na stretnutia neprišli a matka prestala so subjektom komunikovať. V roku 2024 bola spolupráca s Úsmev ako dar ukončená. Úsmev ako dar odporúčal, aby sa rodina zúčastňovala pravidelných psychologických poradenstiev, ako aj to, že maloletá by mala absolvovať terapiu. Na základe ukončenia spolupráce s Úsmev ako dar a na základe ich odporúčaní sa kolízny opatrovník pokúšal s rodinou spolupracovať, avšak neúspešne. Matka neodpovedala na telefón a opakované sociálne šetrenia boli neúspešné. Z dôvodu, že sa kolíznemu opatrovníkovi nepodarilo spojiť s rodinou, kontaktovali starého otca maloletej, ktorý uviedol, že matka maloletej pracuje na nočné smeny, cez deň spí. V roku 2025 kolízny opatrovník zapojil na spoluprácu s rodinou akreditovaný subjekt CDR BA - Röntgenova formou SRK, nakoľko uvedený subjekt so spoluprácou súhlasil (ďalej len ,,SRK BA“). Akreditovaný subjekt bol zameraný na odborné metódy na podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch. V rámci spolupráce boli rodičom poskytnuté kontakty na psychológov, terapeutov avšak možnosti v rámci spolupráce rodičia maloletej nevyužili. Maloletá v tom čase nenavštevovala školské zariadenie, väčšinu času trávila doma vo svojej izbe. Napriek upozorneniam na zlyhávanie rodičovských povinností rodičia nereagovali odmietali problém riešiť alebo situáciu riešili iba sporadicky. Počas spolupráce so SRK BA sa uskutočnili dve stretnutia stretnutie rodinného kruhu za súčinnosti Mestskej časti Bratislava - Rača a kolízneho opatrovníka, za účelom stanovenia si plánu ďalšieho postupu, po druhý krát boli matke poskytnuté kontakty na podpornú skupinu pre mladých s poruchou rodovej identity a na terapeutov cez Linku za duševné zdravie. Tieto možnosti rodičia nevyužili. Na hodnotiacom stretnutí SRK BA sa odborní pracovníci zhodli na tom, že rodičia síce spočiatku prejavia záujem o spoluprácu, ale nedodržiavajú dohodnuté kroky. Spolupráca rodičov s inštitúciami je krátkodobá a opakovane ukončená. Odborníci sa zhodujú na tom, že hoci rodičia na základe odporúčaní spočiatku prejavia iniciatívu a podniknú určité kroky, zvyčajne nedôjde k ich dôslednej realizácii. V minulosti nadviazali spoluprácu s viacerými inštitúciami, avšak táto spolupráca bola dlhodobo neudržateľná a postupne vyprchala. Účasť rodičov na stretnutiach býva intenzívna len v úvodnej fáze, po čase sa ich angažovanosť znižuje a opakovane sa objavujú ospravedlnenia, ako zdravotné ťažkosti či rodinné udalosti. Tento model správania sa opakuje už niekoľko rokov. Všetci zúčastnení odborní pracovníci sa preto zhodli, že je nevyhnutné pristúpiť k vyňatiu maloletého dieťaťa z rodinného prostredia a k jej umiestneniu do diagnostického centra za účelom komplexného odborného posúdenia a zabezpečenia primeranej starostlivosti v súlade s jej potrebami. Na základe uvedených skutočností sa odborní pracovníci CDR BA - Röntgenova a základná škola jednomyseľne zhodli, že vzhľadom na pretrvávajúci nedostatok spolupráce zo strany rodičov je potrebné bezodkladne pristúpiť k realizácii tohto opatrenia. Cieľom je objektívne posúdenie aktuálneho stavu maloletého dieťaťa a zabezpečenie jeho ochrany a zdravého vývinu. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že rodičia nezvládali svoje rodičovské povinnosti, dlhodobo pretrvávajú výchovné problémy s maloletou a je tu predpoklad rizikového správania u maloletej. V decembri 2025 kolízny opatrovník oslovil Diagnostické centrum Lietavská Lúčka, ktorí kolíznemu opatrovníkovi zaslali pozitívne stanovisko k prijatiu maloletej od apríla 2026. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, navrhuje kolízny opatrovník vydať uznesenie o neodkladnom opatrení, ktorým bude maloleté dieťa odovzdané do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. 4. K návrhu navrhovateľ pripojil rodný list maloletého dieťaťa, pozitívne stanovisko k prijatiu maloletej a správu zo školy. 5. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:
Rodičia maloletého dieťaťa sú manželia. Žijú spolu aj s maloletou v prenajatom rodinnom dome na adrese Z. Š.T. XXXX/XX T., XXX XX I.. Rodičia majú spolu ďalšie dieťa, plnoletého X. A., E. XX.XX.XXXX. Matka je toho času nezamestnaná. Otec je od roku 2007 zamestnaný v spoločnosti Z. U. W. S., S.. S.. X.. F.., B. X, XXX XX I. W. F. XX/XXXX W. K. S. W.J..SK S.. X.. F.. , M. XX, XXX XX I.. 6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 13. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 17. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho vyhotovenia. 18. Súd všeobecne uvádza, že neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavky rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. 19. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a k nemu pripojených listinných dôkazov jednoznačne vyplýva, maloleté dieťa má dlhodobo problém so zanedbávaním povinnej školskej dochádzky. Rodičia maloletého dieťaťa boli niekoľkokrát upozorňovaní na dlhodobé záškoláctvo maloletého dieťa, dokonca boli vyšetrovaní na Okresnom riaditeľstve policajného zboru Bratislava vo veci podozrenia zo spáchania prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Práca s rodinou sa javí dlhodobo ako sťažená, pretože rodičia maloletého dieťaťa často uvádzali zavádzajúce, nepresné alebo vzájomne sa vylučujúce informácie. Keď bola rodičom ponúknutá možnosť situáciu v rodine riešiť akreditovanými subjektami, rodičia spočiatku s nimi spolupracovali, avšak následne buď prestali s daným subjektom spolupracovať, prípadne prestali s daným subjektom úplne komunikovať. V rámci spolupráce s rodičmi im boli niekoľkokrát poskytnuté kontakty na psychológov, terapeutov, avšak tieto možnosti rodičia vôbec nevyužili. Rodičia aj napriek niekoľkým upozorneniam na zlyhávanie rodičovských povinností rodičia zo strany kolízneho opatrovníka, na tieto nereagovali a odmietali problém riešiť alebo riešia situácie iba občas, sporadicky. 20. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru, že predmetný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasného umiestnenia maloletého dieťaťa do Diagnostického centra, Skalka 242/36, 013 11 Lietavská Lúčka, je dôvodný. Tunajší súd mal dostatočne preukázané, že rodičia síce spočiatku prejavia záujem o spoluprácu, ale dlhodobo nedodržiavajú dohodnuté kroky. Spolupráca rodičov s inštitúciami je vždy len krátkodobá a opakovane ukončená. Preto sa súdu javí, že rodičia nie sú nateraz schopní vytvoriť bezpečné a emočne stabilné prostredie pre maloleté dieťa, čím maloletej zjavne nechtiac nepomáhajú a možno až ubližujú. Táto situácia v rodine, s maloletou, trvá už pomerne dlhú dobu, od roku 2018. Za ten čas nedošlo u rodičov k pravidelnej, stabilnej a efektívnej spolupráci s kolíznym opatrovníkom a ostatnými subjektami, aby sa zmenilo duševné prežívanie a nezdravé správanie maloletej. Súd má za to, že domáce prostredie je pre maloletú nevyhovujúce aj vzhľadom na to, že rodičia maloletého dieťa už dlhodobo nedokážu zabezpečiť pre maloletú riadny výchovno-vzdelávací proces. Z priložených listinných dôkazov jasne vyplýva, že aj základná škola, ktorú maloletá navštevuje vníma súčasný stav ako mimoriadne kritický, ohrozujúci vzdelávanie maloletej, jej psychický vývoj. Absencia školskej dochádzky v takomto enormnom rozsahu nepredstavuje len deficit vo vzdelaní, ale aj predovšetkým zásadný zásah do sociálneho, emocionálneho a osobnostného dozrievania maloletej. Dlhodobá izolácia maloletej od rovesníckeho kolektívu a od inštitucionalizovaného prostredia školy vytvára závažné bariéry, ktoré môžu mať až devastačné následky na jej budúce uplatnenie sa v spoločnosti, schopnosť samostatného fungovania a integrácie v dospelom živote. Rodičia maloletého dieťaťa nedisponujú dostatočnými rodičovskými zručnosťami, aby dokázali zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloletého dieťa, ktoré je už prakticky po dobu niekoľkých rokov vyčlenené z riadneho výchovno-vzdelávacieho procesu. Rodičia dostali niekoľko šancí zmeniť svoje správanie, uvedomiť si, svoje nedostatky vo výchove maloletej, avšak ani jeden tieto šance nevyužil. Takouto výchovou rodičia maloleté dieťa poškodzujú a ohrozujú, preto v uvedenom prípade existujú dôvodné obavy o zdravý fyzický, psychický a sociálny vývoj maloletého dieťaťa. Vzniká vážna obava o schopnosť maloletého dieťaťa nadväzovať a udržiavať zdravé sociálne vzťahy, adaptovať sa na bežný denný režim a zvládať situácie, ktorú sú pre jej rovesníkov prirodzené. Vzhľadom na tieto skutočnosti je vydanie takéhoto rozhodnutia dôvodné, účelné, žiaduce, dokonca nutné. Je preto nevyhnutné v záujme maloletého dieťaťa, aby bol dočasne vyňatý z prirodzeného domáceho prostredia a dočasne umiestnený do starostlivosti do Diagnostického centra, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka. 21. Súd v nariadenom neodkladnom opatrení súčasne uložil matke a otcovi (zákonným zástupcom maloletého dieťaťa), s ktorými maloletá býva, povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka, a to najneskôr do 3 dní od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. Súd v nariadenom neodkladnom opatrení súčasne poveril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, zabezpečením, v spolupráci s rodičmi maloletej, umiestnenia maloletej do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka. Súd súčasne v nariadenom neodkladnom opatrení uložil povinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, podať návrh vo veci samej týkajúci sa starostlivosti o maloletého dieťaťa v lehote 30 dní odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia.
22. Uznesenie nadobúda vykonateľnosť dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP). 23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 24. Súd v tomto rozhodnutí, uvádza, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný charakter a je vecou rodičov, aby v záujme maloletého dieťaťa v čase kedy bude maloleté dieťa umiestnené v zariadení využili tento čas na vnútornú sebareflexiu a vnútornú zmenu, ktorá by sa prejavila v ich kompetentnejšom správaní voči maloletému dieťaťu a vytvorili tak pre maloleté dieťa zdravé rodinné prostredie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.