Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11P/56/2026 1226201301 04. 06. 2026 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201301.2
Uznesenie 11P/56/2026 Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody A., F. XXX/XX, G. XXX, XXX XX A., a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, E., na návrh navrhovateľov - starých rodičov: H. C. A., nar. XX.XX.XXXX a II. I. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom G. G. D. XXX/X, XXX XX I. F., v konaní o úpravu styku starých rodičov s maloletou vnučkou, takto rozhodol: 11P/56/2026 Súd podanie navrhovateľov I. a II. doručené dňa 20.04.2026, doplnené dňa 20.05.2026 o d m i e t a . odôvodnenie: 11P/56/2026
1. Podaním doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 20.04.2026, doplneným dňa 20.05.2026 sa navrhovatelia I. a II. domáhali úpravy ich styku s maloletou vnučkou. 2. Súd sa s návrhom vo veci samej oboznámil a zistil, že neobsahuje náležitosti, ktoré vyžadovalo ustanovenie § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) a § 25 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“). 3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11P/56/2026-14 zo dňa 30.04.2026, právoplatným dňa 19.05.2026 a vykonateľným dňa 30.05.2026, boli navrhovatelia I. a II. vyzvaní na odstránenie vád svojho neúplného podania v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia s tým, aby uviedli riadny petit (rozsudočný návrh), t.j. presné a zrozumiteľné znenie výroku súdu tak, aby bol riadne vykonateľný, ďalej aby uviedli, aké miesto prevzatia a odovzdania maloletej navrhujú, či žiadajú upraviť realizáciu styku s maloletou v prítomnosti otca, alebo žiadajú upraviť realizáciu styku bez jeho prítomnosti, a aby doložili rodný list maloletej. Týmto uznesením boli navrhovatelia zároveň poučení aj o následkoch nedoplnenia návrhu v zmysle § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku. 4. Navrhovatelia na výzvu súdu reagovali podaním doručeným dňa 20.05.2026, ktorým však nedostatky návrhu neodstránili v rozsahu vyžadovanom uznesením súdu.
5. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 6. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 7. S poukazom na skutočnosť, že navrhovatelia na výzvu súdu nereagovali dostatočne a svoj návrh nespresnili v tom rozsahu, aby bol petit návrhu určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, keď neuviedli, ktoré víkendy v mesiaci majú byť stykom dotknuté, t.j. či ide o párne alebo nepárne víkendy, ani presne neoznačili časový rozsah styku, teda od kedy do kedy sa má styk realizovať, a zároveň presne neoznačili časový rozsah styku počas letných prázdnin, teda od akého dátumu a hodiny a dokedy má byť styk počas letných prázdnin realizovaný, dospel súd k záveru, že pre uvedené nedostatky podania nemožno v konaní pokračovať, a preto v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP, podanie navrhovateľov I. a II. odmietol. Poučenie: 11P/56/2026 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní