Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 11P/59/2026 1226201342 13. 05. 2026 JUDr. Hana Posluchová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201342.2
Uznesenie 11P/59/2026 Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale A. E. X, A., právne zast.: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., so sídlom Kadnárova 83, Bratislava, IČO: 47 232 765, a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. - G., v konaní na návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 11P/59/2026 I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 11P/59/2026 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 22.04.2026 sa navrhovateľka – matka maloletého domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nahradil súhlas za otca na zápis maloletého do Súkromnej základnej školy E. na H. X I. A. - G.. 2. Svoj návrh odôvodnila tým, že Okresný súd Bratislava V rozsudkom č.k. 59P/75/2018-115 zo dňa 20.06.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/488/2018-169 zo dňa 16.04.2019, zveril maloleté dieťa do jej starostlivosti so zastupovaním a správou majetku oboma rodičmi. Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 20CoP/155/2021-215 zo dňa 23.11.2022, právoplatným dňa 31.12.2022, súd rozhodol, že otec je oprávnený sa stretávať s maloletým dieťaťom každý párny týždeň od stredy od 15.00 hod. do piatka do 08.00 hod, každý nepárny týždeň od stredy od 15.00 hod. do štvrtka do 08.00 hod. a od piatka od 12.00 hod. do pondelka do 08.00 hod. s výnimkou osobitnej úpravy počas zimných, jarných, veľkonočných a letných prázdnin, kedy je otec oprávnený stretávať s maloletým dieťaťom počas jarných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od soboty predchádzajúcej prvému dňu jarných prázdnin od 10.00 hod. do posledného dňa prázdnin do 17.00 hod., počas Veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od Zeleného štvrtka od 10.00 hod. do nasledujúceho utorka do 17.00 hod., počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 16.07. od 10:00 hod. do 31.07. do 17.00 hod. a od 17.08. od 10.00 hod. do 31.08. do 17.00 hod., počas zimných prázdnin a Vianočných sviatkov v každom párnom kalendárnom roku od 23.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 17.00 hod. a od 02.01. od 10.00 hod. do 06.01. do 17.00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom roku od 25.12. od 17.00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do 10.00 hod. Výživné na maloleté dieťa je rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č. k. 59P/75/2018-115 zo dňa 20.06.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 11Cop/488/2018-169 zo dňa 16.04.2019 stanovené vo výške 230,- eur mesačne. Maloletý v školskom roku 2025/2026 navštevuje J. ročník na Základnej škole H. XX. Matka a otec sú aj rodičmi ďalšieho maloletého dieťaťa - K. B., narodenej XX.XX.XXXX. Maloletá K. navštevuje v školskom roku 2025/2026 Súkromnú základnú školu E. na H. X I. G.. Matka sa už v minulom školskom roku
pokúsila o prestup maloletého A. na Súkromnú základnú školu E. na H. X I. G.. Vzhľadom k tomu, že staršia sestra maloletého, maloletá K. B. túto školu už niekoľko rokov navštevuje, matka školu ako rodič dobre pozná. Matka na staršej dcére vníma, ako táto škola pozitívne dcéru formuje, nie len vedomosťami ale aj vzťahom k sebe samej, k učeniu a k svetu. Maloletý A. absolvoval už v minulom školskom roku na Súkromnú základnú školu E. celý prijímací proces vrátane zápisu, skúšobných dní a pohovoru. Otec maloletého bol o všetkých krokoch informovaný a mal možnosť sa aktívne zapojiť. Napriek tomu otec v záverečnej fáze odmietol podpísať zmluvu, čím prestup maloletého A. na túto školu znemožnil. Proces prijímacieho konania formou prestupu do Súkromnej základnej školy E. pozostával z niekoľkých krokov, ktoré matka s maloletým A. absolvovala. Matka najprv prejavila záujem vyplnením online formuláru. Tento krok matka realizovala osobitne pre zistenie možností, ktoré škola v rámci prestupu v danom školskom roku ponúkala, keďže škola má niekoľko pobočiek a bolo dôležité zistiť, či je miesto (v tom čase) pre tretiaka voľné v G., nakoľko iné lokality by boli logisticky neprijateľné. Po tom, čo matka zistila, že prestup maloletého A. na Súkromnú základnú školu E. pobočka G., by bol možný, absolvoval maloletý zápis, ktorý spočíval v preverení schopností dieťaťa v predmetoch slovenský jazyk a matematika priamo v Súkromnej základnej škole E. s ich pedagógmi. Za zápis zaplatila matka poplatok vo výške 100,- eur. Matka po absolvovaní zápisu maloletého A. kontaktovala otca, aby ho informovala o záujme o prestup na túto školu. Obaja rodičia maloletého boli školou pozvaní na pohovor s riaditeľkou školy, ktorý sa konal online formou a ktorého cieľom bolo zistenie očakávaní a potrieb rodičov v zmysle zamerania školy a jej výchovno - vzdelávacieho procesu. Otec sa tohto stretnutia nezúčastnil a ani sa z neúčasti neospravedlnil. Následne bol maloletý A. pozvaný absolvovať priamo v škole skúšobné dni, teda 3 dni, počas ktorých sa zúčastňuje vyučovania v triede v plnom rozsahu, vrátane obeda a poobedných aktivít v školskom klube. Dieťa je pozorované v kontexte celého kolektívu triedy. V jeden zo skúšobných dní otec maloletého osobne do Súkromnej základnej školy E. odviedol a aj ho vyzdvihol. Posledným krokom bola príprava dokumentácie a zmluvy o štúdiu na podpis. V tomto kroku sa tiež škole platí poplatok vo výške 500,- eur, ktorý slúži na zabezpečenie všetkých pomôcok, učebníc a iných potrieb pre žiaka. Matka tento poplatok Súkromnej základnej škole E. uhradila. Matka otca po prvýkrát so záujmom o prestup syna kontaktovala dňa 19.11.2024, následne ho niekoľkokrát vyzývala, aby sa k danej veci vyjadril. Otec s matkou ale počas celého procesu vôbec nekomunikoval, na výzvy matky nereagoval a následne sa vyjadril až 16.01.2025, keď bola všetka dokumentácia pre nástup maloletého A. pripravená, vyplnená a zmluva o štúdiu bola matkou podpísaná a čakalo sa už len na podpis otca. Otec maloletého na výzvu matky na podpísanie zmluvy zareagoval nakoniec tak, že s prestupom syna nesúhlasí, pričom uviedol svoje dôvody. Z uvedených dôvodov sa prestup neuskutočnil a A. ďalej pokračuje v štúdiu na Základnej škole H. XX a aktuálne je vo J. ročníku. Keďže dôvody matky na prestup syna pretrvali, matka sa telefonicky informovala o možnosti prestupu na Súkromnú základnú školu E. k 01.09.2026. Možnosť prestupu škola matke potvrdila s tým, že už nie je potrebné opakovať celý prijímací proces, nakoľko ho A. už úspešne absolvoval. Matka opakovane dňa 25.03.2026 kontaktovala otca so žiadosťou o prehodnotenie jeho stanoviska k možnosti prestupu syna. Na túto výzvu otec do dnešného dňa nereagoval. Matka si dovoľuje uviesť, že už pred nástupom maloletého syna do G. ročníka zvažovala Súkromnú základnú školu E. ako jednu z možností. Maloletý sa zúčastnil aj zápisu, ktorý úspešne zvládol a mohol byť na školu prijatý. Matka zvažovala všetky možnosti základnej školy s ohľadom na najlepší záujem dieťaťa. A. bol od detstva veľmi športovo nadaný a pohyb bol pre neho veľmi dôležitý. V porovnaní so Základnou školou H. XX však Súkromná základná škola E. nemala ani vlastnú telocvičňu a celkové zameranie školy hlavne na prvom stupni je kreatívneho charakteru, čo matka nepovažovala za synovu prioritu, pričom Základná škola H. XX disponuje tromi telocvičňami, z toho jedna je posilňovňa, veľkým atletickým okruhom a veľkým areálom školy. Preto matka v dobrej viere zvolila pre synov nástup do prvého ročníka Základnú školu H. XX. S týmto výberom školy sa v tom čase napriek niekoľkým výhradám stotožnil aj otec. Bohužiaľ, táto základná škola absolútne nenaplnila predstavy matky, naopak výrazne synovi znechutila to, čo bolo dovtedy synovi blízke, teda šport. Negatívny dopad súčasnej školy na maloletého nie je len otázkou subjektívneho pocitu matky, ale ide o dlhodobo pozorovaný vývoj maloletého. Matka postupne sledovala, ako z dieťaťa, ktoré miluje pohyb, zostáva chlapec bez záujmu, bez radosti a bez motivácie. Hodiny telesnej výchovy, ktoré mali byť pre syna prirodzeným priestorom sa stali zdrojom stresu. Telesnú výchovu mal od začiatku v rozvrhu zamieňanú iným predmetom, čo oficiálne triedna učiteľka ani v triednej knihe neoznamovala. V L. ročníku iná vyučujúca telesnej výchovy dostala deti celej jeho triedy do stavu, že sa báli chodiť v deň, keď mali telesnú výchovu, do školy. Jedno dievčatko dokonca v to ráno pravidelne doma zvracalo. Daná situácia vyvolala v tejto veci aj špeciálne rodičovské združenie, avšak zmena nastala iba minimálna napriek tomu, že kvôli závažnosti situácie chodil tieto hodiny hospitovať riaditeľ školy. Ako rodič cítila matka bezmocnosť, situácia sa síce riešila, ale reálna zmena nenastala. Približne v tejto dobe A. úplne stratil radosť z telesnej výchovy.
Rovnako maloletý A. postupne prestal chodiť na športové krúžky. Nie preto, že by ho šport prestal baviť, ale preto, že ho odradilo prostredie. Od začiatku dochádzky do školy bol maloletý prihlásený do niekoľkých športových krúžkov priamo na základnej škole (futbal, florbal), postupom času sa z nich odhlasoval. Dôvodom bola absolútna strata záujmu pre zloženie detí (nižšie ročníky spolu s vyššími), prístup pedagógov aj náplň krúžku. Aktuálne už v škole žiadny krúžok nenavštevuje. Škola ponúka kurzy lezenia, plávania, lyžovania, či korčuľovania, ktoré sú jednorazové a trvajú od pondelka do piatku, pričom ich vždy vedú externí lektori a na tie sa zvyčajne maloletý prihlási. Pre matku je najťažšie sledovať, čo robí súčasná škola s maloletým. A. už po prvých týždňoch v škole začal o nej hovoriť s odporom. Postupne sa vytrácala jeho prirodzená zvedavosť. Jeho triedna učiteľka je pani síce s dlhoročnými skúsenosťami, ale možno aj práve preto s úplne zastaraným a neefektívnym spôsobom výučby svojich žiakov. Maloletý bol spolu s ostatnými žiakmi triedy od začiatku neprimerane zaťažovaný úlohami na doma, známkovaním už v G. ročníku na stupnici 1 až 5, extrémne prísnym prístupom jednotlivých vyučujúcich bez možnosti prejavenia sa, pričom sa poukazovalo iba na chyby bez akejkoľvek ďalšej pozitívnej motivácie. A. je ľavák a dostalo sa mu kvôli tomu niekoľko posmešných poznámok zo strany učiteľky s neustálym upozorňovaním na jeho spôsob písma. Tiež nerád kreslí, čo takisto spôsobilo niekoľko nevhodných poznámok a vyjadrení na jeho adresu a tým postupne klesalo jeho sebavedomie. Na druhej strane maloletý vynikal napríklad v čítaní textov, za čo ale pozitívnu spätnú väzbu nedostával. Tieto faktory mali reálny negatívny dopad na jeho sebavedomie a vzťah k učeniu. Škola absolútne nijako nepodporuje osobnostný rozvoj svojich žiakov. Vyučovanie je presným opakom toho, čo by mala žiakom prinášať. Žiaci sa učia iba bezbrehým memorovaním, nezúčastňujú sa žiadnych exkurzií či výletov. Nemajú žiadnu pozitívnu spätnú väzbu ani motiváciu. V škole E. sa deti naopak učia, že chyba je v poriadku a že pomocou chýb sa učíme. Na Základnej škole H. XX je chyba vždy iba potrestaná a navyše zosmiešňovaná. Tiež nie je akceptované vlastné myslenie, nerozvíja sa kritické myslenie, nerozvíjajú sa mäkké zručnosti žiakov, vo svojej podstate ich výchovno – vzdelávací systém absolútne nespĺňa štandardy výučby 21. storočia. Je dnes už zavedeným štandardom realizovať v triedach „ranné kruhy“, a to aj na štátnych školách vo všetkých ročníkoch. To sa ale na Základnej škole H. XX nedeje vôbec. A. mal možnosť tento kruh zažiť počas skúšobných dní vo E. a doteraz na to spomína ako na skvelý zážitok, že sa môže ráno posadiť na koberec spolu s ostatnými a zdieľať svoje pocity, prípadne obavy alebo radosti, ktoré v sebe aktuálne má. Pre dospelého možno maličkosť, ale pre dieťa obrovská vec. Matka na synovi vnímala nadšenie, ktoré predtým dlho nevidela. Veľké rozdiely sú medzi školami aj v hodnotení svojich žiakov. A. je hodnotený klasicky známkami 1 až 5, a to ako počas školského roka, tak aj na vysvedčení. V škole E. okrem známok na druhom stupni (na prvom stupni žiaci nie sú hodnotení známkami) dostávajú žiaci aj slovné hodnotenie, a to nie len na vysvedčení ale aj priebežne počas roka formou stretnutia ŽUR (žiak – učiteľ – rodič), kde každý žiak za prítomnosti svojho učiteľa a rodiča hodnotí svoj proces a výsledky na danom predmete. Toto je úžasný moment, kedy sa z jednej známky stáva širší obsah vedomostí a zručností žiaka, pričom sa vždy posilňujú jeho silné stránky a povzbudzujú sa v napredovaní tie slabšie. Ďalším výrazným negatívom školy, ktorú A. aktuálne navštevuje, je aj nedostatočný školský podporný tím, ktorého cieľom má byť vytváranie bezpečného prostredia školskej komunity. Na takej veľkej škole pôsobí iba jedna školská psychologička s nedostatočnou podporou vedenia školy smerom k nej, neochotu pedagógov školy rozvíjať sa a adaptovať sa na štýl učenia v súlade aj s kurikurálnou reformou. V škole E. pôsobia dvaja školskí psychológovia, špeciálni pedagógovia, asistenti pedagógov a sociálna pedagogička, ktorí reálne pracujú s deťmi, s klímou v triedach, venujú sa téme psychického zdravia, odolnosti, zvládnutia rôznych typov situácií formou rozličných workshopov, aktivít, či prednášok v rámci vyučovania. Tiež pri probléme v triede spolupracujú s rodičmi, vedením školy a situáciu zastrešujú podľa potreby. V tomto cíti matka v rámci školy E. obrovskú dôveru a vedomie, že jej dieťa je tam v bezpečí. Bohužiaľ pri A. tento pocit matka vôbec nezdieľa, práve naopak. V škole E. je otvorená komunikácia štandardom, čo je pre matku ako pre rodiča nesmierne dôležité. V Edupage sa nachádzajú všetky potrebné informácie o jednotlivých hodinách, vrátane mien učiteľov, ktorí v potrebných prípadoch hodiny suplujú, tiež informácie, čo sa na každom predmete v daný deň preberalo, informácie a materiály pre chýbajúcich žiakov, oznámenie písomiek a ich termínov, ako aj rozsah učiva, prípadne projektov. Toto všetko v Základnej škole H. XX absentuje. Navyše Súkromná základná škola E. posiela každý týždeň infolist od triedneho učiteľa s prehľadom celého týždňa po predmetoch za danú triedu a z vedenia školy prichádza na mail každý týždeň infolist o dianí v škole celkovo počas uplynulého týždňa. A. má pred sebou ešte G. rokov dochádzky na základnej škole. Ako rodič sa matka úprimne bojí, že ak maloletý zostane v súčasnom prostredí, tak úplne stratí vzťah k učeniu, prestane veriť sám sebe a jeho potenciál zostane nevyužitý. Prestup na školu E. vníma matka ako reálnu šancu tento vývoj pozitívne zvrátiť. Matke nejde o „lepšiu školu“ v zmysle prestíže. Ide jej o vnútorný svet maloletého. O to, aby z neho vyrástol sebavedomý, zvedavý a vyrovnaný chlapec.
Matka je presvedčená, že práve Súkromná základná škola E. mu toto vie dať, moderné vzdelávanie, individuálny prístup, projektové vyučovanie a rozvoj kritického myslenia, podporu psychického zdravia, dôraz na spoluprácu, komunikáciu a sebahodnotenie, bezpečné a rešpektujúce prostredie. Zmenu školy od začiatku budúceho školského roka považuje matka za poslednú možnosť, ako zvládnuť adaptáciu na nový systém výučby. Škola E. kladie dôraz na projektové vyučovanie, vyučovanie zamerané na seba rozvoj, spoluprácu v tíme, časový manažment, zodpovednosť za svoje vlastné rozhodnutia, kreativitu v rozmýšľaní, rozvoj vlastných nápadov, rozvoj osobnosti, na mäkké zručnosti žiakov, teda všetko dôležité, čo pre skutočný svet bude maloletý potrebovať. Tiež matka považuje za dôležité, že sú žiaci vedení k zvládnutiu procesu ako sebahodnotenia, tak aj hodnotenia ostatných žiakov s rešpektom k nim samým a k ostatným. Pri prechode z prvého stupňa na druhý stupeň základnej školy prechádza dieťa vždy náročnou zmenou a matka by rada zabezpečila, aby táto zmena bola čo najviac pozitívna. Škola E. medzičasom dobudovala vo svojich priestoroch vlastnú telocvičňu a tiež vonkajšie workout ihrisko, ktoré deti využívajú prierezom všetkých ročníkov. Tiež je nemenej dôležité uviesť, že v škole E. chodia žiaci von na dvor aj počas každej veľkej prestávky okrem extrémne nepriaznivého počasia, čo matka považuje za veľmi užitočné v rámci psychohygieny žiakov. A. si v rozhovoroch s matkou uvedomuje, čo by ho v prípade zmeny školy čakalo, je na ňu pripravený a odhodlaný ju zvládnuť. Ide hlavne o predmet matematika, ktorý sa oproti klasickej výučbe vyučuje v škole E. M. metódou, tiež o formu projektového vyučovania, s ktorou zatiaľ nemá osobné skúsenosti, ale zdieľane rozumie, čo ho čaká a vyjadruje túžbu vzdelávať sa touto formou. Navrhovateľka nie je len mama. Je aj pedagóg s dlhoročnou praxou, s vysokoškolským vzdelaním a so štátnou skúškou z poradenskej psychológie, prešla si krokmi od učiteľky s čiastočným úväzkom, cez koordinátora Erasmus+ projektov, zástupkyňu riaditeľa až po riaditeľku školy. O to viac cíti zodpovednosť za to, kde jej dieťa vyrastá a aké prostredie ho formuje. Matka si dovolí tvrdiť, že má vysoké kompetencie posúdiť kvalitu školy a jej výchovno-vzdelávací proces a objektívne zhodnotiť prínos alebo jej negatívny vplyv na jej syna. Na základe svojich skúseností si matka dovoľuje zodpovedne vyhlásiť, že rozdiel medzi uvedenými školami je zásadný a má priamy dopad na osobnostný aj vzdelávací rozvoj dieťaťa. Práve preto je pre matku táto situácia taká ťažká – pretože vie, že mu vie zabezpečiť lepšie podmienky, ale bez súhlasu otca to nedokáže. Otec sa nezúčastňuje rodičovských združení ani na jednej zo škôl, preto matka tvrdí, že otec úplne nerozumie, resp. nevie porovnať kvalitu pedagogického kolektívu, výučby a spôsob, akým k deťom pristupujú a ako jednajú aj s rodičmi svojich žiakov. Matka má vedomosť o tom, že otec sa individuálne stretol s aktuálnou triednou učiteľkou syna, to mu však nemôže dať celkový obraz o jej prístupe všeobecne. Otcov odmietavý postoj nie je podľa názoru matky založený na reálnom poznaní situácie. Navrhovateľka ako matka necíti, že by žiadala niečo nadštandardné. Žiada len o možnosť zabezpečiť dieťaťu bezpečné prostredie, kvalitné vzdelanie a podporu jeho osobnosti. Matka je presvedčená, že navrhovaný prestup je v najlepšom záujme maloletého. Zároveň matka uvádza, že nepožaduje od otca žiadne poplatky spojené so štúdiom maloletého, v prípade jeho prestupu na školu E.. Poplatky spojené s procesom prestupu minulý školský rok uhradila matka sama a od otca nepožaduje žiadnu kompenzáciu. Tiež uvádza, že prestupom nebude ohrozená logistika dopravy A. do školy, nakoľko táto sa nachádza hneď vedľa domu, kde otec aktuálne býva. Otec síce odmieta všetky návrhy matky (a priori nesúhlasí s tým, čo matka navrhne), no v minulosti bol už aj odsúdený 2x za neplnenie si vyživovacej povinnosti k dieťaťu, čo tiež svedčí o jeho skutočnom záujme o dieťa. Aktuálne od januára 2026 znovu prestal platiť súdom priznané výživné. Matka cíti zodpovednosť urobiť všetko pre to, aby maloleté dieťa vyrastalo v prostredí, ktoré ho podporí, nie zlomí. Je presvedčená, že rozhodnutie súdu v prospech prestupu bude rozhodnutím v najlepšom záujme maloletého – nielen z pohľadu vzdelania, ale aj jeho osobnosti a budúcnosti. Dieťa má len jednu školskú cestu. Preto matka verí, že súd umožní, aby ju jej syn mohol absolvovať v prostredí, ktoré mu dáva zmysel, bezpečie a príležitosť rásť. 3. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu matky, k nemu pripojených príloh a listinných dôkazov, oboznámil sa s obsahom súvisiacich spisov a zistil nasledovné: 4. Okresný súd Bratislava V rozsudkom č.k. 59P/75/2018-115 zo dňa 20.06.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/488/2018-169 zo dňa 16.04.2019, zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky so zastupovaním a správou majetku oboma rodičmi a otca zaviazal platiť výživné na každé dieťa po 230,- eur mesačne. 5. Okresný súd Bratislava V rozsudkom č.k. 59P/38/2019-44 zo dňa 25.11.2019 schválil rodičovskú dohodu, ktorou upravil styk otca s maloletými deťmi v párnom kalendárnom týždni od piatku 15.00
hod. do pondelka 8.00 hod. a v každom kalendárnom týždni od stredy 15.00 hod. do štvrtka do 8.00 hod., v každom kalendárnom roku od 01.07. od 10.00 hod. do 08.07. do 17.00 hod. a od 01.08. od 10.00 hod. do 08.08. do 17.00 hod., v párnom kalendárnom roku od 26.12. od 10.00 hod. do 29.12. do 17.00 hod., v nepárnom kalendárnom roku od 30.12. od 10.00 hod. do 02.01/. do 17.00 hod., v párnom kalendárnom roku od Zeleného štvrtka od 10.00 hod. do nasledujúceho utorka do 17.00 hod., a v nepárnom kalendárnom roku od soboty predchádzajúcej prvému dňu jarných prázdnin od 10.00 hod. do ich posledného dňa do 17.00 hod. 6. Okresný súd Bratislava V rozsudkom č.k. 20P/160/2020-98 zo dňa 07.07.2021, zamietol návrh otca na zverenie detí do striedavej osobnej starostlivosti a návrh na zníženie výživného a tiež zamietol návrh matky na zvýšenie výživného. Zároveň upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že tento je oprávnený stretávať sa s nimi každý párny týždeň od stredy od 15:00 hod. do piatka do 08:00 hod. a každý nepárny týždeň od stredy od 15:00 hod. do štvrtka do 08:00 hod. a od piatka od 12:00 hod. do pondelka do 08:00 hod. s výnimkou osobitnej úpravy počas zimných, jarných, veľkonočných a letných prázdnin, kedy je otec oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi: počas jarných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od soboty predchádzajúcej prvému dňu jarných prázdnin od 10:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 17:00 hod.; počas Veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od Zeleného štvrtka od 10:00 hod. do nasledujúceho utorka do 17:00 hod.; počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 16.07. od 10:00 hod. do 31.07. do 17:00 hod., a od 16.08. od 10:00 hod. do 31.08. do 17:00 hod.; počas zimných prázdnin a Vianočných sviatkov v každom párnom kalendárnom roku od 23.12. od 10:00 hod. do 25.12. do 17:00 hod. a od 02.01. od 10:00 hod. do 06.01. do 17:00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom roku od 25.12. od 17:00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do 10:00 hod.; miestom prevzatia a odovzdania detí určil školské resp. predškolské zariadenie a v čase ich neprítomnosti v tomto zariadení bydlisko matky; matke uložil povinnosť deti na styk riadne pripraviť. Týmto rozsudkom sa zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 25.11.2019, č. k. 59P/38/2019- 44, v časti styku otca s maloletými deťmi. 7. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 23.11.2022, č. k. 20CoP/155/2021-215, právoplatným dňa 31.12.2022, rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 07.07.2021 č. k. 20P/160/2020-98 vo výroku I, vo výroku II a výroku IV, potvrdil. Vo výroku III o úprave styku odvolací súd zmenil predmetný rozsudok tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od stredy od 15:00 hod. do piatka do 08:00 hod. a každý nepárny týždeň od stredy od 15:00 hod. do štvrtka do 08:00 hod. a od piatka od 12:00 hod. do pondelka do 08:00 hod. s výnimkou osobitnej úpravy počas zimných, jarných, veľkonočných a letných prázdnin, kedy je otec oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi počas jarných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od soboty predchádzajúcej prvému dňu jarných prázdnin od 10:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 17:00 hod.; počas Veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od Zeleného štvrtka od 10:00 hod. do nasledujúceho utorka do 17:00 hod.; počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 16.07. od 10:00 hod. do 31.07. do 17:00 hod. a od 17.08. od 10:00 hod. do 31.08. do 17:00 hod.; počas zimných prázdnin a Vianočných sviatkov v každom párnom kalendárnom roku od 23.12. od 10:00 hod. do 25.12. do 17:00 hod. a od 02.01. od 10:00 hod do 06.01. do 17:00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom roku od 25.12. od 17:00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do 10:00 hod.; miestom prevzatia a odovzdania detí je školské zariadenie a v čase ich neprítomnosti v tomto zariadení bydlisko matky. 8. Mestský súd Bratislava II uznesením č.k. 11P/22/2024-56 zo dňa 27.02.2024 zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa otec domáhal, aby súd upravil jeho styk s maloletými deťmi tak, že bude oprávnený stretávať sa s nimi každý párny týždeň od piatka od 18:00 hod. do nedele 18:00 hod., pričom miestom prevzatia a odovzdania detí bude školské zariadenie a v čase ich neprítomnosti v tomto zariadení bydlisko otca, kde sa zdržiava počas povoleného pobytu mimo ÚVTOS; každý nepárny týždeň v nedeľu od 07:30 hod. do 15:00 hod., pričom miestom prevzatia a odovzdania detí bude ÚVTOS A.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.05.2024 v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 15.05.2024, č. k. 15CoP/60/2024-109. 9. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/138/2023-411 zo dňa 12.11.2024, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 14CoP/11/2025-519 zo dňa 24.04.2025 bol zamietnutý návrh otca na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom, v ktorom sa otec pôvodne domáhal zníženia výživného na maloleté deti, a neskôr žiadal aj zmenu ich zverenia do jeho osobnej starostlivosti alternatívne do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.
10. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/147/2024-22 zo dňa 12.12.2024 bolo uložené výchovné opatrenie matke: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, a otcovi: F. B., nar. XX.XX.XXXX, spočívajúce v povinnosti rodičov zúčastniť sa odborného psychologického poradenstva na referáte poradenskopsychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7, Bratislava, v rozsahu 40 hodín s tým, že presný čas stretnutí určí poskytovateľ poradenstva po dohode s každým z rodičov. Výchovné opatrenie sa malo realizovať za účelom zlepšenia vzťahov medzi rodičmi, ich komunikácie a akceptácie role druhého rodiča v živote maloletých detí. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.01.2025. Rozsudkom č.k. 11P/108/2025 zo dňa 28.10.2025 bolo zrušené výchovné opatrenie uložené rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/147/2024-22 zo dňa 12.12.2024. 11. Z rodného listu maloletého: A. B., založeného do spisu sp. zn. B5-59P/66/2018 vyplýva, že sa narodil dňa XX.XX.XXXX v A., rodičom – matke: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, a otcovi: F. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodný list je zapísaný v knihe narodení matričného úradu A. – N. C., vo zv. XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XXXX. 12. Z fotokópie žiadosti o prijatie dieťaťa do X. ročníka Súkromnej základnej školy E., H. X, A. – G., súd zistil, že matka dňa 07.11.2024 podala žiadosť o prijatie maloletého na vzdelávanie v menovanom školskom zariadení v šk. roku 2024/2025. 13. Z obsahu SMS komunikácie medzi rodičmi z obdobia 19.11.2024 až 19.1.2025 pripojenej matkou k návrhu vyplýva, že otec vyjadril nesúhlas so zmenou školského zariadenia s odôvodnením, že ide o školské zariadenie s nižšími nárokmi a maloletého nemá kam dopredu posunúť, respektíve len opačným smerom, deti sú tam vedomosťami pozadu. Uvedené podporil na príklade staršej dcéry K., ktorá uvedené školské zariadenie navštevuje, pričom uviedol, že u dcéry nepozoruje žiadny záujem o učenie alebo že by škola akýmkoľvek spôsobom rozvíjala jej originalitu, pričom tiež poukázal na problém s matematikou. Správou zo dňa 25.03.2026 sa matka obrátila na otca so žiadosťou o vyjadrenie k prestupu maloletého na Súkromnú základnú školu E. od X. ročníka. 14. Z potvrdenia Súkromnej základnej školy E., B. XX, A., zo dňa 01.04.2026 vyplýva, že maloletý A. bol na základe splnenia všetkých podmienok prijatý do uvedeného školského zariadenia, a to od 01.09.2026 do G. ročníka. 15. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 16. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 17. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 18. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 19. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 20. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 21. Podľa § 329 ods. 3 CSP ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci. 22. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 23. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 24. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 25. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 26. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „školský zákon“), povinná školská dochádzka je desaťročná a trvá do konca školského roka, v ktorom žiak dovŕši 16. rok veku, ak tento zákon neustanovuje inak. 27. Podľa § 20 ods. 1 školského zákona, povinná školská dochádzka sa plní v základných školách, v stredných školách a v školách pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami podľa tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak 28. Podľa § 144a ods. 1 školského zákona, na podaniach týkajúcich sa výchovy a vzdelávania, o ktorých sa rozhoduje v správnom konaní, sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo neplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak; za podpis sa na účel podávania prihlášky na vzdelávanie v materskej škole, základnej škole alebo v strednej škole považuje aj vyjadrenie súhlasu v elektronickej podobe vyznačením v podregistri prijímania na vzdelávanie. 29. Podľa § 144a ods. 2 školského zákona, podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo neplnoletého žiaka podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak a) jednému z rodičov bol obmedzený alebo pozastavený výkon rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, ak jeden z rodičov bol pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, alebo ak spôsobilosť jedného z rodičov na právne úkony bola obmedzená, b) jeden z rodičov nie je schopný zo zdravotných dôvodov podpísať sa, alebo c) vec neznesie odklad, zadováženie súhlasu druhého rodiča je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou a je to v najlepšom záujme dieťaťa. 30. Podľa § 144a ods. 3 školského zákona rozhodnutia, ktoré sa týkajú výchovy a vzdelávania, vydané podľa Správneho poriadku sa doručujú obom zákonným zástupcom dieťaťa alebo neplnoletého žiaka.
Ak je v podaní uvedená doručovacia adresa len jedného zákonného zástupcu, nepovažuje sa to za nedostatok podania. Ak je v podaní uvedená doručovacia adresa len jedného zákonného zástupcu, riaditeľ školy nie je povinný druhú doručovaciu adresu zisťovať a rozhodnutie sa doručuje len na známu doručovaciu adresu. Ak majú obaja zákonní zástupcovia rôznu doručovaciu adresu, rozhodnutie sa doručuje každému zákonnému zástupcovi osobitne. 31. Podľa § 144a ods. 4 školského zákona, zákonní zástupcovia sa môžu dohodnúť, že písomnosti podľa odseku 1 podpisuje iba jeden zákonný zástupca a rozhodnutia podľa odseku 3 sa doručujú iba jednému zákonnému zástupcovi, ak písomné vyhlásenie o tejto skutočnosti doručia riaditeľovi školy. 32. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. 33. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava pomerov, ktorá, ako vyplýva zo samotného pojmu „neodkladné opatrenie“, neznesie ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa. 34. Vzhľadom na vyššie uvedené zistené skutočnosti, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, keď dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Súd konštatuje, že matka dostatočne neosvedčila dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom znení. V posudzovanom prípade predovšetkým nebola zo strany matky osvedčená naliehavá potreba upraviť pomery účastníkov konania práve formou neodkladného opatrenia, ktorým by sa nahradil súhlas otca s prestupom maloletého na inú základnú školu, a to bez vykonania náležitého dokazovania zameraného na hodnoverné zistenie najlepšieho záujmu maloletého. Neuniklo pozornosti súdu, že matka žiadosť o prijatie maloletého na plnenie povinnej školskej dochádzky na Súkromnej základnej škole E. podala už dňa 7.11.2024, pričom už v tomto období boli podľa obsahu jej návrhu dané dôvody, pre ktoré považuje prestup maloletého na Súkromnú základnú školu E. za dôležitý. Je ale potom namieste otázka, prečo matka po nesúhlasnom vyjadrení otca k prestupu syna neriešila situáciu podaním návrhu vo veci samej. Už len tá okolnosť, že
dôvody tvrdené matkou na prestup maloletého práve na Súkromnú základnú E. mali byť dané dlhodobo, svedčí v prospech záveru, že nejde o naliehavú situáciu, ktorej riešenie neznesie odklad. 35. Návrh matky je založený na jej obave, že ak maloletý zostane v súčasnej základnej škole, tak úplne stratí vzťah k učeniu, prestane veriť sám sebe a jeho potenciál zostane nevyužitý, pričom prestup na školu E. práve od budúceho školského roka vníma matka ako šancu tento vývoj zvrátiť a tiež ako poslednú možnosť zvládnuť adaptáciu syna na nový systém výučby. K tomu súd konštatuje, že uvedené sa podľa obsahu návrhu javí len ako subjektívny názor matky, ktorý ale dostatočne nepodložila. Matkou totiž neboli nijako osvedčené ňou produkované skutkové tvrdenia o pretrvávajúcom psychickom diskomforte maloletého, strate jeho motivácie k učeniu či strate sebavedomia, resp. o nevhodnom prístupe triednej učiteľky v súvislosti s návštevou a vzdelávaním maloletého v Základnej škole H. XX, A.. Pokiaľ ide o matkou v návrhu popisované benefity Súkromnej základnej školy E. oproti štátnej Základnej škole H., tak tieto bez ďalšieho nezakladajú dôvody na vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, a to za situácie, keď tvrdenia rodičov ohľadom najlepšieho záujmu maloletého sú protichodné a dôkazy neúplné. Nie je preto v tejto chvíli bez pochybností možné, pre krátku procesnú lehotu ustanovenú procesným predpisom na rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení, dostatočne objektivizovať najlepší záujem maloletého z hľadiska zmeny školy. Súd tak dospel k záveru, že nie sú dané dôvody na okamžitý zásah formou neodkladného opatrenia a len v prípadnom konaní vo veci samej o nahradenie súhlasu otca s prestupom maloletého by bol dostatočný priestor na preukázanie všetkých sporných skutočností a na vykonanie riadneho dokazovania za účelom zistenia, či je v najlepšom záujme maloletého jeho zotrvanie na doterajšej štátnej Základnej škole H. alebo prestup na Súkromnú základnú školu E.. Nahradenie súhlasu otca s prestupom dieťaťa na inú školu formou neodkladného opatrenia bez toho, že by boli osvedčené výnimočné dôvody, prípadne aj obava o život a zdravie dieťaťa, by pritom neprimeraným spôsobom zasiahlo do práv druhého rodiča, zvýhodňovalo by jedného rodiča pred druhým a mohlo by tiež prejudikovať rozhodnutie vo veci samej. Súd podotýka, že neodkladné opatrenie nemá slúžiť na úpravu všetkých vzťahov medzi účastníkmi, ale výlučne takých, ktorých riešenie neznesie odklad. Súd preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol (výrok I. tohto uznesenia). 36. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 11P/59/2026 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia