Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 40P/62/2026 1226201454 03. 06. 2026 JUDr. Dáša Onuferová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201454.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, C., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: otec – D. E. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. F. XX, A., právne zastúpený: AK ZAHRADNIK & Spol., s.r.o., so sídlom Námestie Mateja Korvína 1, Bratislava, matka – D. E. G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, C., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Súd nahrádza súhlas matky D. E. G. H., nar. XX.XX.XXXX ako zákonného zástupcu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX s podaním prihlášky na účasť maloletého na školskom výlete v Rakúsku a Nemecku v dátume od 23.06.2026 – 26.06.2026. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 30.04.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa otec domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd rozhodol, že nahrádza súhlas matky s podaním prihlášky na účasť maloletého na školskom výlete v Rakúsku a Nemecku v dátume od 23.06.2026 – 26.06.2026. 2. Návrh odôvodnil tým, že maloletý navštevuje školu I. J. A., J. A. X, XXX XX C.. Maloletý je žiakom triedy K. C. Na konci školského roka 2025/2026 má trieda naplánovaný koncoročný výlet do Rakúska a Nemecka v dátume od 23.06.2026 – 26.06.2026, ktorý ma žiakom pomôcť aj pri získaní certifikátu Das Deutsche Sprachdiplom. Maloletý prejavil záujem o účasť na tomto výlete, s čím otec nemá najmenší problém a v účasti syna na takomto zážitkovo-vzdelávacom pobyte rád podporí. Matka však prihlášku bezdôvodne podpísať nechce. Matku otec kontaktoval s otázkou, prečo maloletému nechce podpísať prihlášku na tento výlet, keď jeho účasť na výlete len v jeho prospech a pokúšal sa s matkou na podpísaní prihlášky opakovane dohodnúť, avšak neúspešne. Starostlivosť o maloletého zabezpečujú obaja rodičia formou striedavej osobnej starostlivosti v týždenných intervaloch. Maloletý sa už dlhší čas zdôveruje otcovi s tým, že si s mamou nerozumie a čoraz častejšie sa medzi nimi vyskytujú hádky a nedorozumenia. Práve jedna z hádok medzi maloletým a matkou je dôsledkom toho, že sa matka rozhodla bezdôvodne maloletému nepodpísať prihlášku na tento výlet. Maloletý matku opakovane žiadal a prosil, aby mu matka prihlášku podpísala, avšak neúspešne. Matka maloletého nepodpísaním prihlášky ako trestá, pričom ani otcovi ani maloletému neuviedla jediný relevantný dôvod, pre ktorý by sa nemohol maloletý výletu zúčastniť. Matka si je vedomá, že všetky náklady v súvislosti s účasťou syna na tomto výlete uhradí otec, čo je bežná prax medzi rodičm pri každom školskom výlete. Vzhľadom na to, že by mal maloletý v budúcnosti absolvovať skúšku na Das Deutsche Sprachdiplom, ktorá je súčasťou vzdelávania na škole, ktorú maloletý navštevuje je jeho účasť na tomto výlete do
nemecky hovoriacej krajiny iba v jeho najlepšom záujme. Vzhľadom na to, že je maloletý sklamaný a smutný, že mu matka túto prihlášku nechce podpísať a výletu by sa chcel veľmi zúčastniť, ako aj s ohľadom na to, že matka na rodičovské združenia nechodieva, na tieto chodím ja, požiadal som školu o intervenciu v záujme syna. Škola matku kontaktovala prostredníctvom Edupage s argumentami, pre ktoré by bolo vhodné, aby sa syn predmetného výletu zúčastnil. Škola argumentovala tým, že výlet je plne v súlade so školským vzdelávacím programom a predstavuje významnú súčasť výchovnovzdelávacieho procesu. Jeho cieľom nie je len doplnenie teoretických vedomostí, ale najmä rozvoj jazykových kompetencií žiakov v autentickom prostredí, čo má pre výučbu cudzieho jazyka mimoriadny prínos. Taktiež uviedla, že zároveň ide o formu zážitkového vzdelávania, ktorá žiakom umožňuje učiť sa prostredníctvom priamej skúsenosti, čím sa učivo stáva zrozumiteľnejším a trvalejším. Takéto aktivity významne prispievajú aj k rozvoju samostatnosti, sociálnych zručností a zodpovednosti. Uviedla aj, že nemenej dôležitým aspektom je aj upevňovanie triedneho kolektívu. Spoločné zážitky mimo školského prostredia podporujú vzájomné vzťahy medzi žiakmi, budujú dôveru a prispievajú k pozitívnej klíme v triede. Škola uviedla, že účasť syna na tomto výlete by bola obohacujúcou skúsenosťou, na ktorú bude dlhodobo spomínať. Škola má úprimný záujem, aby sa žiaci takýchto podujatí zúčastňovali, keďže ich považuje za dôležitú súčasť ich celkového rozvoja. Škola požiadala matku o prehodnotenie jej rozhodnutia a v prípade otázok sa matka môže obrátiť na školu a škola by tieto otázky s matkou prekonzultovala. Namiesto toho, aby si matka uvedomila potrebu účasti maloletého na tomto školskom výlete, začala otca obviňovať z toho, že so školou rieši rodinné problémy, pričom škole neprináleží uvedené riešiť. Vzhľadom na vyššie uvedené maloletému nepomohla ani snaha zo strany školy a matka maloletému prihlášku ani napriek snahe školy nepodpísala. Vzhľadom na to, že maloletý je z celej situácie smutný, vypracoval aj čestné vyhlásenie, ktorým deklaruje jeho túžbu sa predmetného výletu zúčastniť a stráviť pekne spoločný čas s triedou aj mimo školy. Vzhľadom na to, že maloletý má v súčasnosti 15,5 roka, je nevyhnutné, aby súd pri rozhodovaní zobral do úvahy aj názor maloletého a to najmä s ohľadom na Dohovor o právach dieťaťa. So školou sa otec pokúšal dohodnúť, či na to, aby sa maloletý mohol zúčastniť výletu nepostačuje jedna prihláška rodiča, avšak škola ho informovala, že sú potrebné oba súhlasy rodičov. Nariadenie neodkladného opatrenia je v danom prípade nevyhnutné vzhľadom na naliehavú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a na ochranu najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa. Termín plánovaného školského výletu je stanovený na koniec júna, pričom do uzávierky prihlášok už nezostáva veľa času, v rámci ktorého je potrebné zabezpečiť splnenie všetkých organizačných a formálnych podmienok účasti maloletého a to hlavne udelenie súhlasu zákonného zástupcu - matky. Je zrejmé, že ak súd by súd nenariadil neodkladné opatrenia a bezodkladne by neupravil pomery, hrozí reálne a bezprostredné riziko, že maloletý by sa predmetného výletu nemohol zúčastniť výlučne z dôvodu absencie súhlasu matky, pričom matka svoj nesúhlas ani jediný krát riadne neodôvodnila a nevysvetlila. Uvedená situácia predstavuje zásah do najlepšieho záujmu maloletého, a to najmä z hľadiska jeho práva na primeraný osobnostný, sociálny a vzdelávací rozvoj. Školský výlet je organizovaný ako súčasť vzdelávacieho procesu celého triedneho kolektívu, pričom jeho význam nespočíva len v rekreačnej zložke, ale aj v rozvoji sociálnych väzieb medzi žiakmi a v posilňovaní ich integrácie do kolektívu. Neúčasť maloletého by zároveň predstavovala zásah do jeho sociálneho začlenenia v rámci triedneho kolektívu, keďže ide o hromadnú školskú aktivitu, ktorej sa zúčastňuje celý kolektív. Je dôvodné očakávať, že jeho vylúčenie z účasti by mohlo viesť k jeho sociálnej izolácii a negatívnym dôsledkom v rovine vzťahov so spolužiakmi. Zároveň ide o aktivitu, ktorá má významný edukačný prínos, najmä v oblasti rozvoja jazykových kompetencií maloletého v nemeckom jazyku, keďže pobyt v autentickom prostredí predstavuje významný faktor pri upevňovaní a rozširovaní jazykových zručností, ako aj pri jeho príprave na ďalšie vzdelávacie aktivity a jazykové skúšky. Otec má za to, že je potrebné zdôrazniť, že prípadné subjektívne postoje matky, vychádzajúce z emócií, konfliktu či trucovitého odmietania súhlasu, nemôžu byť nadradené objektívne posudzovanému najlepšiemu záujmu maloletého dieťaťa. Ten je v danom prípade jednoznačne naplnený účasťou maloletého na školskom výlete, ktorý predstavuje významnú vzdelávaciu a sociálnu príležitosť. Uvedené platí o to viac, že matke v súvislosti s účasťou maloletého na predmetnom výlete nevzniknú žiadne finančné náklady, keďže tieto budú v plnom rozsahu zabezpečené a hradené otcom, a preto nemožno jej nesúhlas objektívne odôvodniť ani ekonomickými dôvodmi, ani iným relevantným záujmom maloletého. K návrhu pripojil: e-mailovú komunikáciu medzi matkou a otcom, rodný list maloletého dieťaťa, zmluvu o obstaraní zájazdu, čestné vyhlásenie, potvrdenie I. J. A. zo dňa 23.04.2026. 3. Súd doručil matke návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie v skrátenej lehote 5 dní dňa 25.05.2026. Matka s k návrhu v uvedenej lehote nevyjadrila.
4. V zmysle článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty - zmluvné strany musia vynaložiť všetko úsilie, aby zabezpečili uznanie princípu, že obidvaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia, prípadne poručníci, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Najlepšie záujmy dieťaťa budú pritom ich prvoradou starosťou. 5. Podľa článku 5. Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017 Z. z. (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 11. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 12. Podľa § 35 Zákona o rodine, pokiaľ rodičia nedokážu pri rozhodovaní o podstatnej veci, súvisiacej s výkonom rodičovských práv a povinností dosiahnuť zhodu, môže sa ktorýkoľvek z nich obrátiť na súd, aby rozhodol. 13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 14. Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia súdom v konaní starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov konania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania.
15. Účelom neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich práv a záujmov, ešte pred ich porušením alebo ohrozením a tiež rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Súdy sú povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. 16. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nemá úplné informácie ani všetky dôkazy, vychádza len zo skutočností, ktoré uvedie navrhovateľ v návrhu a z priložených dôkazov, predpokladajúc, že skutočnosti tam uvedené sa zakladajú na pravde. Vychádzajúc z uvedenej premisy a vzhľadom na blížiaci sa termín školského zájazdu, súd dospel k záveru o existencii neodkladnej potreby a naliehavosti dočasnej úpravy pomerov účastníkov, náhradou vôle matky maloletého s podaním prihlášky na účasť maloletého na školskom výlete. Z komunikácie školy vyplýva, že účasť maloletého na výlete z pedagogického hľadiska žiaduca a prínosná. Predmetný výlet predstavuje súčasť výchovnovzdelávacieho procesu, pričom jeho cieľom je nielen rozvoj jazykových zručností žiakov v autentickom nemecky hovoriacom prostredí, ale aj podpora ich osobnostného rozvoja a upevňovanie vzťahov v triednom kolektíve. Za osvedčené považoval súd aj to, že maloletý má o účasť na predmetnom výlete skutočný a dlhodobý záujem. Z návrhu a predložených dôkazov ďalej vyplýva, že otec s účasťou maloletého na výlete súhlasí, je pripravený uhradiť všetky náklady s tým spojené a opakovane sa pokúšal dosiahnuť dohodu s matkou. Matka napriek výzvam otca, maloletého aj školy svoj súhlas neudelila, pričom nebol osvedčený žiadny konkrétny dôvod, ktorý by nasvedčoval tomu, že účasť maloletého na výlete by bola v rozpore s jeho záujmom, ohrozovala jeho zdravie, bezpečnosť alebo riadny vývoj. Potrebu bezodkladnej úpravy pomerov súd vzhliadol v blížiacom sa termíne konania školského výletu a v skutočnosti, že škola podmieňuje účasť maloletého predložením súhlasu oboch zákonných zástupcov. V prípade nevydania neodkladného opatrenia by reálne hrozilo, že maloletý stratí možnosť zúčastniť sa predmetného výletu, čím by mohlo dôjsť k zásahu do jeho oprávnených záujmov, ktorý by už nebolo možné dodatočne napraviť. Za danej situácie súd dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia je v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa. Súd zároveň apeluje na rodičov maloletého, aby si uvedomili, že sú to v prvom rade oni, ktorí zodpovedajú za spokojné a šťastné detstvo svojho dieťa a ich zodpovednosť voči dieťaťu, ktorá sa prejavuje ich každodenným správaním a postojom k dieťaťu nemôže nahradiť žiadne súdne rozhodnutie. 17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 zák. CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.
uznesenia na súde, proti ktorého
Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
uplynutia lehoty na podanie
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.