Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 29P/31/2026 1226201505 26. 05. 2026 Mgr. Paulína Čaplánová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201505.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti o maloleté deti: S. X., Q. XX.XX.XXXX G. W. X., Q. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, deti rodičov - matka: Q. Y. X., N.Á. F., Q. XX.XX.XXXX, W. U. J. XXX/XX, XXX XX U. - N. a otec: R. X., Q. XX.XX.XXXX, W. U. W. XXXX/XX, XXX XX U. - T., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia : I. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého: S. X., Q. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 200,eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého: W. X., Q. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 150,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. III. V ostatnom rozsahu návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
z a m i e t a.
IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 06.05.2026 sa matka domáha, aby súd zaviazal otca platiť výživné na maloletého S. sumou 400,- eur mesačne a na maloletého W. sumou 250,- eur. 2. Matka vo svojom návrhu uviedla, že návrh podáva z dôvodu, že sa otec od roku 2025 odmieta podieľať na mimoriadnych nákladoch za maloleté deti a odmieta si plniť vyživovaciu povinnosť, ktorú mu ustanovuje zákon. Žiada o určenie výživného na maloletého S. X.G., Q.. XX.XX.XXXX vo výške 400,- eur z dôvodu zvýšených nákladov na základe nepriaznivého zdravotného stavu maloletého a tým zvýšených výdavkov spojených z hospitalizáciou, výdavkami na potrebné lieky, výdavkami na stravu, výdavkov na škôlku, výdavkov na obuv a oblečenie, výdavkov spojených s návštevami a vyšetreniami u lekárov a výdavkov spojených z bývaním. Na maloletého W. X., Q.. XX.XX.XXXX vo výške 250,- eur z dôvodu zvýšených výdavkov na základe veku maloletého dieťaťa a zvýšených nákladov spojených zo zdravotným stavom maloletého výdavkov na jasličky, výdavkov na návštevy lekárov, výdavkov na hospitalizácie, výdavky na oblečenie a obuv, výdavkov na lieky, výdavkov na stravu a výdavkov na bývanie maloletého. Výživné žiada schváliť v takej výške do rozvodu manželstva z dôvodu, že jej jediný príjem tvorí rodičovský príspevok a prídavky na deti vo výške 620.10 eur, z ktorého matka nie je schopná v aktuálnej dobe pokryť výdavky na bývanie a výdavky pre 1 dospelú osobu a 2 maloleté deti z toho je staršie ZŤP. Uvedené výživné matka požaduje aj na základe vedomosti o príjme otca maloletých detí,
ktorý sa pohybuje od 1500,- eur do 2500,- eur mesačne a v minulosti bol schopný prispievať mesačne na maloleté deti mesačne do výšky 800,- eur. 3. Z dokladov doložených navrhovateľkou k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, a to rodné listy maloletých detí, prehľad o mesačných výdavkoch na deti, potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok zo dňa 3.03.2022, ambulantné správy nálezy z Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb, a.s. maloletého S., súd zistil nasledovné: 4. Z rodného listu zapísaného v knihe narodení matričného úradu Bratislava - Petržalka, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XXXX vyplýva, že maloletý S. X. Y. Q. D. XX.XX.XXXX, matke: Q. Y. X., N.. F.Á., Q.. XX.XX.XXXX a otcovi: R.W. X., N.. X., Q.. XX.XX.XXXX. 5. Z rodného listu zapísaného v knihe narodení matričného úradu Bratislava - Petržalka, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XXX vyplýva, že maloletý W. X. Y. Q. D. XX.XX.XXXX, matke: Q. Y. X., N.. F.Á., Q.. XX.XX.XXXX a otcovi: R. X., N.. X., Q.. XX.XX.XXXX. 6. Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa vyplýva, že matka poberá prídavky na deti vo výške 120,eur mesačne. 7. Navrhovateľka predložila aj tabuľku s prehľadom výdavkov na maloleté deti, ktoré pozostávajú z nájmu a energie 800,- eur, ďalej potraviny 250,- eur, plienky 80,- eur, vlhčené utierky 20,- eur, krémy na zadok 10,- eur, kozmetika 40,- eur, prostriedky na čistenie domácnosti 20,- eur, lekári a lieky 100,eur, mesačný lístok klima ticket 87,45 eur, mesačný lístok na MHD 45,- eur, ostatné výdavky ako knihy, hračky, voľný čas a výlety, prenájom skladu, paušál, oblečenie, obuv vo výške 297,36 eur, výdavky na zvieratá 240,- eur. 8. Na tunajšom súde prebieha konanie pod sp. zn. 73P/146/2024 o návrhu matky o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, ktoré dosiaľ nie je ukončené. 9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 14. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa.
15. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov. 16. Z citovaného ustanovenia (ods. 13 tohto uznesenia) vyplýva, že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to v prípade potreby bezodkladnej úpravy pomerov alebo v prípade obavy, že exekúcia bude ohrozená. Nariadenie neodkladného opatrenia je možné iba na návrh a za splnenia zákonných predpokladov, pričom zákon výslovne vyžaduje, aby navrhovateľ vo svojom návrhu opísal rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov (princíp opodstatnenosti). Požiadavka odôvodnenosti bezprostredne súvisí s vecnou argumentáciou a netýka sa dokazovania v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Konanie o neodkladnom opatrení má povahu osvedčovania, čiže súd pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Potreba úpravy pomerov, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musí byť bezodkladná, čo zahŕňa prvok naliehavosti a nevyhnutnosti (Sedlačko in Števček a kol., 2022, s. 1233 - 1234). 17. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, spočívajúceho v predbežnom určení výživného na maloleté deti. Vyživovacia povinnosť na maloleté dieťa je zákonná povinnosť obidvoch rodičov, matka uviedla, že otec maloletých detí sa od roku 2025 odmieta podieľať na mimoriadnych nákladoch na maloleté deti a odmieta si plniť vyživovaciu povinnosť, ktorú mu ustanovuje zákon. Medzi účastníkmi absentuje dohoda o starostlivosti o maloleté deti a o ich výžive. Otec si neplní vyživovaciu povinnosť, doteraz neexistuje súdne rozhodnutie, ktoré by jasne určilo starostlivosť a výživné, preto súd neodkladným opatrením zaviazal otca platiť výživné na maloleté deti aspoň v nevyhnutnej miere, ktoré predbežne určil po zohľadnení odôvodnených potrieb maloletých detí v danom veku a ich zdravotného stavu, ako aj s prihliadnutím na možnosti a schopnosti otca. Vzhľadom na uvedené, na čas do rozhodnutia vo veci samej, v záujme riadneho zabezpečenia potrieb maloletých detí aspoň v nevyhnutnom rozsahu, súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletých detí, a to na maloletého S. vo výške 200,- eur a W. vo výške 150,- eur mesačne na každé dieťa k rukám matky. Neodkladné opatrenie nemá nahrádzať rozhodnutie vo veci samej a slúži výlučne len na dočasnú ochranu ohrozených práv, a to v nevyhnutnom rozsahu. 18. V rámci inštitútu neodkladného opatrenia súd nemá vytvorený zákonný rámec k podrobnejšiemu zisťovaniu pomerov na strane otca. Výživné na maloleté dieťa, stanovené v nevyhnutnej miere v rozsahu 200,- eur a 150,- eur, súd považuje za primerané. Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, nakoľko na základe takto zistených skutočností nie je možné ustáliť možnosti a schopnosti otca prispievať na výživu maloletých detí vo väčšom rozsahu, čo bude predmetom podrobnejšieho dokazovania vo veci samej. 19. Je v záujme maloletých detí a aj oboch rodičov, aby sa situácia stabilizovala a nie zbytočne dramatizovala. Vzhľadom na uvedené súd záverom považuje za potrebné zdôrazniť, že úloha oboch rodičov v živote maloletého dieťaťa je nezastupiteľná a záujmom dieťaťa nepochybne je, aby bolo v starostlivosti toho z rodičov, ktorý uznáva úlohu a dôležitosť druhého rodiča v živote dieťaťa a je presvedčený, že i ten druhý rodič môže byť dobrým rodičom. Záujem maloletého dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho a najvhodnejšieho usporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom a tento záujem v zásade vyžaduje, aby sa na jeho výchove podieľali obaja rodičia. Súd preto dôrazne vyzýva, aby rodičia prevzali svoju rodičovskú zodpovednosť za harmonický vývoj svojich detí a snažili sa o upokojenie situácie.
20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 21. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením a platí až do právoplatného skončenia konania vedeného Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 73P/146/2024. 22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ustanovenia § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.