Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 69P/69/2026 1226201646 14. 09. 2026 Mgr. Katarína Mužilová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201646.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. G., D.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti M. G., D.. XX.XX.XXXX, H. N. G. XXXX/XX, N., dieťa matky: O. G., naF.. XX.XX.XXXX, H. N. G. XXXX/XX, N. a otca: F. Z., D.. XX.XX.XXXX, H. N. H., H. Č. S. Ú. na S. H. P. Z. Ž., Z. Z. S. W. Č.. XX, Ž., o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 15.05.2026 sa matka maloletého dieťaťa domáha zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti a zverenia maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti. Podaním zo dňa 07.09.2026, doručeným súdu na pojednávaní dňa 14.09.2026 zobrala matka návrh v celom rozsahu späť. Matka uviedla, že chce, aby sa o jej syna naďalej staral jej brat M. G.. 2. Kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu matky, keďže podľa vykonaného šetrenia matka nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa. M. G. rovnako súhlasil so zastavením konania. Uviedol, že matka dieťaťa sa nikdy nedostaví na žiadne pojednávanie, nemá ani občiansky preukaz. Je zrútená zo života, je to alkoholička a je na liekoch. 3. Otec maloletého dieťaťa v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 19.06.2026 nesúhlasil so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti a navrhol ponechanie maloletého dieťaťa v náhradnej osobnej starostlivosti svojho švagra M. G.. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Vzhľadom k tomu, že matka maloletého dieťaťa zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a súd nezistil žiadny dôvod, pre ktorý je potrebné v konaní pokračovať, v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil. Ostatní účastníci vo svojich vyjadreniach vyjadrili súhlas, aby maloleté dieťa naďalej zostalo v náhradnej osobnej starostlivosti M. G.. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie kolízneho opatrovníka a osoby do ktorej náhradnej osobnej starostlivosti je maloleté dieťa zverené, nie je prípustné, pretože sa tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní. Proti tomuto uzneseniu môžu matka a otec maloletého dieťaťa podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.