Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 41P/75/2026 1226201722 05. 10. 2026 JUDr. Martina Mésarošová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201722.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti Z.: 1/ X., narodený XX.XX.XXXX a 2/ X., narodená XX.XX.XXXX, obe deti bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti matky: V.. F. W., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom B. cesta 4, Z., zastúpená splnomocnencom: Advokátska kancelária Prachová & Pobijak, s. r. o., so sídlom Pribinova 20, Bratislava, IČO: 50 491 300 a otca: G. Z., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom B. cesta 4, Z., prechodne pobytom X. XXX, X. - M., zastúpený splnomocnencom: JUDr. Veronika Uhlerová, advokátka so sídlom Skuteckého 33, Banská Bystrica, na návrh matky o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“) 15.05.2026, sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia a rozhodnutia vo veci samej, a to zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a uloženie výchovného opatrenia. 2. Uznesením, č. k. 41P/71/2026-50 z 19.05.2026, súd vylúčil na samostatné konanie návrh matky na začatie konania vo veci samej, a to návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a uloženie výchovného opatrenia, vedené pod sp. zn. 41P/75/2026 (ďalej len „konanie vo veci samej“). Konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, vedené pod sp. zn. 41P/71/2026, bolo právoplatne skončené uznesením, č. k. 41P/71/2026-64 z 27.05.2026, právoplatným 13.06.2026. 3. Na informatívnom stretnutí rodičov, uskutočnenom 02.10.2026 v konaní vo veci samej, matka vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, nakoľko sa rodičia dohodli, že sa pokúsia nájsť kompromisné riešenie k výchove a športu maloletých detí a napraviť rodičovskú komunikáciu. Otec a kolízny opatrovník, prítomní na informatívnom stretnutí rodičov, súhlasili so späťvzatím návrhu matky. 4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Vzhľadom na skutočnosť, že matka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, otec a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 41P/75/2026 zastavil v súlade s § 29 ods. 1 CMP, nakoľko ani súd nemá za to, že je potrebné v konaní pokračovať. 9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a m) CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).