Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 2P/64/2026 1226201951 12. 06. 2026 JUDr. Otília Doláková ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201951.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. Y., B. XX.XX.XXXX, O. L. C. XX.XX.XXXX I. XXXX/XX, XXX XX X., O. Č. P. S. pre J. H. G. X. - D.N., D. XX, XXX XX X., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: Y. K., B. XX.XX.XXXX, Z. XX.XX.XXXX a otca: Ľ.D. Y., B. XX.XX.XXXX, O. L. C. XX.XX.XXXX I. XXXX/XX, XXX XX X., X. B. C. P. J., U. U. U.Á. XXXX/ X, XXX XX X., v konaní o návrhu navrhovateľky: Z. G., G. Y., B. XX.XX.XXXX, O. L. C. XX.XX.XXXX X. U. Y. XXX, C. U., O. Č. W. XXX, XXX XX W., Č. G., o návrhu navrhovateľky na zrušenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd zrušuje neodkladné opatrenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/173/2025 - 8 zo dňa 22.12.2025, ktorým bolo maloleté dieťa P. Y. B. XX.XX.XXXX dočasne odovzdaná do starostlivosti navrhovateľky: Z. G., B. XX.XX.XXXX. Súd uložil povinnosť S. pre J. H. G. X. - D., U. U. D. XX, X. odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Z. G., B. XX.XX.XXXX. Vo výroku III. určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti Z. G., B. XX.XX.XXXX, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 41P/144/2025. Počas trvania neodkladného opatrenia sa pozastavuje účinnosť rozsudku Mestského súdu Bratislava II č. k. 17P/36/2024 - 39 z 18.06.2024. Otcovi sa nariaďuje platiť výživné na maloleté dieťa: P. Y., B. XX.XX.XXXX v sume 30 % zo sumy životného minima, ktoré výživné je povinný uhradiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka domáhala zrušenia neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/173/2025 - 8 zo dňa 22.12.2025, právoplatného dňa 21.01.2026 a vykonateľného dňa 22.12.2025, ktorým bolo maloleté dieťa P. Y. B. XX.XX.XXXX dočasne odovzdaná do starostlivosti navrhovateľky: Z. G., B. XX.XX.XXXX. 2. Svoj návrh odôvodnila navrhovateľka tým, že podáva návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti nad maloletou P. Y., ktorá jej bola zverená uznesením Mestského súdu Bratislava II, Drieňová 5, pod sp. zn. 41P/173/2025-8 zo dňa 22.12.2025. Napriek dlhodobej snahe zabezpečiť riadnu starostlivosť, výchovu a odbornú pomoc maloletému dieťaťu sa situácia postupne stala nezvládnuteľnou a podľa jej názoru dospela do štádia, keď nie je možné pokračovať v náhradnej osobnej starostlivosti v záujme dieťaťa ani ostatných členov domácnosti. U maloletej sa dlhodobo prejavujú závažné poruchy správania a psychické problémy, najmä opakované sebapoškodzovanie, prejavy poruchy príjmu potravy (bulímia), problémové a rizikové správanie, odmietanie autorít a spolupráce pri
riešení vzniknutých problémov, nerešpektovanie pravidiel domácnosti a odporúčaní odborníkov. Napriek opakovanej spolupráci s odborníkmi, konzultáciám a využívaniu dostupnej pomoci nedošlo k zlepšeniu zdravotného stavu ani správania maloletej. Naopak, problémy sa prehlbujú a vytvárajú situáciu, ktorú už navrhovateľka nie je schopná zvládať vlastnými silami. Navrhovateľka je presvedčená, že ďalšie zotrvanie maloletej v jej náhradnej osobnej starostlivosti nie je vzhľadom na uvedené okolnosti v jej najlepšom záujme a je potrebné zabezpečiť iné vhodné riešenie jej starostlivosti a odbornej pomoci. 3. Dňa XX.XX.XXXX doručilo S. pre J. H. G. X. - D., U. U. D. XX, XXX XX X. emailové podanie, v ktorom informuje tunajší súd, že dňa XX.XX.XXXX prijali maloleté dieťa, ktorá bola neodkladným opatrením Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 41P/173/2025 - 8 zo dňa 22.12.2025 zverená do starostlivosti navrhovateľke. Ďalej uviedli, že maloleté dieťa bude pokračovať v ústavnej starostlivosti v ich zariadení, ktorá jej bola nariadená rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 17P/36//2024. 4. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejedávanú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 10. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 11. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom konaní a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. V zmysle zákonnej úpravy dôvodom na zrušenie neodkladného opatrenia je jednak zmena pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak sú splnené predpoklady na zrušenie neodkladného opatrenia, súd rozhoduje uznesením. Z listinných dôkazov obsiahnutých v spise nesporne vyplýva, že maloleté dieťa je odo dňa 03.06.2026 opäť umiestnené v Centre pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42, Bratislava. Navrhovateľka uviedla, že napriek dlhodobej snahe zabezpečiť riadnu starostlivosť, výchovu a odbornú pomoc maloletému dieťaťu, sa situácia postupne stala nezvládnuteľnou až dospela do štádia, kedy nie je možné pokračovať v náhradnej osobnej starostlivosti v záujme maloletého dieťaťa. V záujme maloletej je potrebné zabezpečiť iné vhodné riešenie jej starostlivosti a odbornej pomoci. Súd na základe uvedeného konštatuje, že už v čase rozhodovania sa maloletá nenachádza v starostlivosti samotnej navrhovateľky, čím došlo k zmene pomerov na strane maloletého dieťaťa. Opätovným umiestneným maloletého dieťaťa do Centra pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská, so sídlom 42, Bratislava odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené a preto neodkladné opatrenie, postupom podľa citovaného ustanovenia § 334 Civilného sporového poriadku zrušil, keďže jeho zrušenie je v záujme maloletého dieťaťa. 12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.