Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 73P/84/2026 1226201952 08. 06. 2026 JUDr. Emília Habartová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201952.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: meno neurčené S., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, t. č. Univerzitná Nemocnica Bratislava, pracovisko Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava, dieťa matky: O. S., nar. XX.XX.XXXX, N. - A., t. č. Z. S. X/B, N. a otca: neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení: Súd dočasne odovzdáva maloleté dieťa: meno neurčené S., nar. XX.XX.XXXX, t. č. Univerzitná Nemocnica Bratislava, pracovisko Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava, do starostlivosti zariadenia: Centrum pre deti a rodiny Pezinok, Nová 4642/9, Pezinok, a to najdlhšie na dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. Súd ukladá zariadeniu: Univerzitná Nemocnica Bratislava, pracovisko Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava, povinnosť odovzdať maloleté dieťa: meno neurčené S., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti zariadenia: Centrum pre deti a rodiny Pezinok, Nová 4642/9, Pezinok. II. Súd ukladá navrhovateľovi povinnosť, aby v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia podal na príslušnom súde návrh vo veci samej, ktorou je zverenie maloletého dieťaťa do ústavnej starostlivosti. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom 08.06.2026. odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným súdu dňa 04.06.2026, sa navrhovateľ: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej ako „ÚPSVaR BA“ alebo „navrhovateľ“) domáha nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“), ktorým bude uložená Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava povinnosť odovzdať maloleté dieťa: meno neurčené S., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 4642/9, Pezinok. 2. Navrhovateľ návrh odôvodnil nasledovnými skutočnosťami: dňa 18.05.2026 mu bolo z Univerzitnej nemocnice Bratislava, pracovisko Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava, oznámené, že dňa XX.XX.XXXX sa narodilo dieťa, meno neurčené S., matke O. S., nar. XX.XX.XXXX. Matka uviedla, že ide o jej piate dieťa. U matky bola po pôrode zistená prítomnosť návykových látok v moči. Zároveň uviedla, že býva na adrese Z. S. X/B, N., v ubytovacom zariadení, kde v jednej izbe bývajú štyri osoby. Opakovane odmietla vykonanie sociálneho šetrenia v mieste svojho pobytu s odôvodnením, že v súčasnosti tam nie sú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa. Matka deklarovala záujem
navštevovať maloleté dieťa počas jeho hospitalizácie a uviedla, že spolu s partnerom si bude hľadať vhodné bývanie, ktoré by umožňovalo zabezpečovanie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Zo zistení orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zároveň vyplýva, že v minulosti boli štyri maloleté deti matky právoplatnými rozhodnutiami súdu vyhlásené za osvojiteľné a následne osvojené inými osobami. Sociálny pracovník z Univerzitnej nemocnice Bratislava, pracovisko Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava, uviedol, že matka počas hospitalizácie maloletého dieťa nenavštívila a ani sa o jeho zdravotný stav alebo priebeh hospitalizácie telefonicky nezaujímala. S matkou maloletého sa opakovane snažili skontaktovať, no neúspešne. 3. Maloleté dieťa sa toho času nachádza v Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava a podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára sa blíži termín jeho prepustenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, najmä na absenciu vytvorených podmienok na prevzatie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matkou, jej preukázaný nezáujem o maloleté dieťa počas hospitalizácie, ako aj na skutočnosť, že u matky bola zistená prítomnosť návykových látok a v minulosti boli jej štyri maloleté deti osvojené inými osobami, je potrebné bezodkladne zabezpečiť náhradnú starostlivosť o maloleté dieťa, na základe čoho je nutné v čo najkratšom čase umiestniť maloleté dieťa do Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 4642/9, Pezinok, kde bude mať maloleté dieťa zabezpečenú kompletnú starostlivosť. 4. K návrhu navrhovateľ pripojil rodný list maloletého dieťaťa, zapísaný v knihe narodení matričného úradu N. - D. O. vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XXX, por. č. XXX; správu z Nemocnice akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava; úradný záznam SPODaSK. 5. Podľa § 2 ods. 1, 2 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona NR SR č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 12. Podľa § 336 ods. 1, 2, 3 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.
13. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 14. Podľa § 367 ods. 1 - 4, 7 CMP, (1) neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. (2) Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. (3) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (4) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (7) Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 15. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom súd musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, ktorý musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa). Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. 16. Súd, po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a oboznámení sa s listinnými dôkazmi priloženými k návrhu dospel k záveru, že návrh je dôvodný a preto mu vyhovel v celom rozsahu, majúc za to, že v danom prípade bola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov a že boli dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere. Maloleté dieťa sa v súčasnosti nachádza v nemocnici, ktorá je zariadením určeným výlučne pre poskytovanie zdravotníckej a nie náhradnej starostlivosti, preto je nevyhnutné jeho urýchlené umiestnenie do centra pre deti a rodiny tak, aby bola zabezpečená starostlivosť o maloleté dieťa. 17. V súlade s § 367 ods. 2 CMP súd rozhodol o tom, že toto neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas, a to na dobu 6 mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto neodkladného opatrenia. 18. Z dôvodu, že neodkladné opatrenie bolo nariadené na návrh navrhovateľa pred začatím konania vo veci samej, súd zároveň uložil navrhovateľovi povinnosť podať na príslušný súd návrh vo veci samej a síce návrh na zverenie maloletého dieťaťa do ústavnej starostlivosti s tým, že pokiaľ takýto návrh v určenej lehote navrhovateľ nepodá, súd bude postupovať v súlade s ustanovením § 336 ods. 3 CSP, resp. podľa § 367 ods. 6 CMP, podľa znenia ktorého ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva písomne, v troch vyhotoveniach alebo ústne do zápisnice v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 125 ods. 3 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 CMP.