Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 37Pc/34/2026 1226202011 22. 06. 2026 JUDr. Zuzana Lohnertová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202011.1
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, v právnej veci osoby povinnej platiť výživné:. proti osobe oprávnenej na výživné: E., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto rozhodol: I . Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 09.06.2026, sa osoba povinná platiť výživné (ďalej aj ako „povinný“) domáha úpravy výkonu rodičovských práv voči plnoletému, ktorým by súd pozastavil účinnosť Rozsudku sp. zn. 28Pc/34/2022 vydaného Mestským súdom Bratislava II, ktorým súd rozhodol o vyživovacej povinnosti povinného voči oprávnenému. Dňa 21.05.2026 podal navrhovateľ návrh o nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom sa domáhal, aby Mestský súd Bratislava II pozastavil účinnosť Rozsudku 28Pc/34/2020 vydaného Mestským súdom Bratislava II, o tzv. vyživovacej povinnosti voči navrhovateľovi. Konanie bolo zapísané pod spisovou značkou 11Pc/30/2026. O podanom návrhu rozhodol Mestský súd Bratislava II Uznesením č. k. 11PC/30/2026 - 18 zo dňa 02.06.2026 a to tak, že návrh o nariadení neodkladného opatrenie zamietol. Uznesenie č. k. 11PC/30/2026 - 18 zo dňa 02.06.2026 Mestského súdu Bratislava II nenadobudlo právoplatnosť. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Nedostatkom podmienky súdneho konania podľa § 161 ods. 2 CSP je i prekážka začatého konania (litispendencia; § 159 CSP), ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, táto je daná aj vtedy, ak pôvodný účastník v prvom konaní
je vystriedaný právnym nástupcom v druhom konaní (musí byť však ako právny nástupca pôvodného účastníka označený), a tiež vtedy, ak účastníci v druhom konaní vystupujú v opačnom procesnom postavení. Predmet konania je vymedzený petitom návrhu na začatie konania, a základ uplatneného nároku je určený skutkovými okolnosťami, ktorými je petit zdôvodnený. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade vždy konanie zastaví. Spravidla zastaví konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr. Pre posúdenie, či tu je prekážka začatej veci, je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia v neskôr začatom konaní (R 97/2003). (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. januára 2013, sp. zn. 3 Cdo 290/2012) V rámci skúmania procesných podmienok súd zistil, že na tunajšom súde sa vedie skôr začaté konanie v tej istej právnej veci, a to konanie sp. zn. 11Pc/30/2026. Z uvedeného dôvodu súd konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 37Pc/34/2026 podľa § 159 CSP zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
z
Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.