Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 2P/67/2026 1226202027 16. 06. 2026 JUDr. Otília Doláková ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202027.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa mužského pohlavia: J. Q., R. R., Q. XX.XX.XXXX, N. Č.: XXXXXX/XXXX, W. Č. I. Q. U., R. X, XXX XX U., R.: Q. Y.. O. G. J., G. XX, XXX XX U., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov, matky: R. R., Q. XX.XX.XXXX, W. R. K. XX.XX.XXXX J. Č. U.-R., X.Í. XX, XXX XX U. G. U. U. XX, XXX XX U., otca: Q., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: I. Súd dočasne umiestňuje maloleté dieťa mužského pohlavia: J. Q., R. R., Q. XX.XX.XXXX, N. Č.: XXXXXX/XXXX, Q. Y. I. Q. U., R. X, XXX XX U., R.: Q. Y.. O. G. J., G. XX, XXX XX U., do starostlivosti O. pre D. G. N. R. Q.. K.., R. XX, XXX XX U.. II. I. Q. I. Q. U., R. X, XXX XX U., R.: Q. Y.. O. G. J., G. XX, XXX XX U., je povinná odovzdať maloleté dieťa mužského pohlavia: J. Q., R. R., Q. XX.XX.XXXX, N. Č.: XXXXXX/XXXX, Q.O. Y. T. I. Q. U., R. X, XXX XX U., R.: Q. Y.. O. G. J., G. XX, XXX XX U., do starostlivosti O. pre D. G. N. R. Q.. K.., R. XX, XXX XX U.. III. Súd poveruje zabezpečením umiestnenia Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, maloletého dieťaťa mužského pohlavia: J. Q., R. R., Q. XX.XX.XXXX, N. Č.: XXXXXX/XXXX, D. Y. O. pre D. G. N. R. Q.. K.., R. XX, XXX XX U.. IV. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia a trvá najdlhšie šesť mesiacov od odovzdania maloletého dieťaťa do starostlivosti O. pre D. G. N. R. Q.. K.., R. XX, XXX XX U.. V. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, povinnosť podať návrh vo veci samej, týkajúci sa starostlivosti o maloleté dieťa v lehote 30 dní odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia. VI.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.06.2026 sa domáhal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava (ďalej len „navrhovateľ“), nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v zmysle ktorého by bolo maloleté dieťa mužského
pohlavia: J. Q., R. R., Q. XX.XX.XXXX, N. Č.: XXXXXX/.XXXX (ďalej len „maloletý“) dočasne umiestnené do starostlivosti O. pre D. G. N. R. Q.. K.., Y. Y. R. XX, XXX XX U. (ďalej ako „CDR“). 2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že I. Q. U., R. Q. Y.. O. G. J., G. XX, XXX XX U. (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“), signalizovalo dňa XX.XX.XXXX navrhovateľovi narodenie dieťaťa mužského pohlavia, J. Q. R., Q. XX.XX.XXXX, N. Č.: XXXXXX/.XXXX, kde matka pred pôrodom uviedla, že maloleté dieťa chce dať na adopciu. Maloleté dieťa sa toho času nachádza v zdravotníckom zariadení. Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára je dieťa v poriadku, zdravé a v krátkom čase môže byť z nemocnice prepustené. Navrhovateľ kontaktoval O. pre D. G. N. R. Q.. K.., R. XX, U., ktoré má kapacitu pre zabezpečenie starostlivosti o maloletého. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, navrhuje navrhovateľ vydať uznesenie o neodkladnom opatrení, ktorým bude maloletý odovzdaný do starostlivosti tohto zariadenia. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, navrhol navrhovateľ vydať uznesenie o neodkladnom opatrení, ktorým bude maloletý odovzdaný do dočasnej starostlivosti tohto zariadenia. 3. K návrhu navrhovateľ pripojil rodný list maloletého, oznámenie o narodení dieťaťa, ktoré dáva matka na adopciu zo dňa XX.XX.XXXX a fotky maloletého dieťaťa. 4. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: Dňa XX.XX.XXXX K. XX:XX F. porodila matka dieťaťa, maloleté dieťa mužského pohlavia Y. T. XXXX E. G. XX O., dieťa z III. rizikovej gravidity. Ide o živého a zrelého novorodenca. Dňa XX.XX.XXXX bolo zadané sociálne konzílium ošetrujúcim lekárom u 27 ročnej in IIIG/0P v 36+3 týždni tehotenstva s odtokom plodovej vody - gravidita nikde nesledovaná, u lekára počas terajšej gravidity nebola, žiadne prehliadky ani USB ani skríningy neabsolvovala, pravidelná abúzerka pervitínu intravenózne aj inhalačne. Býva u mamy, dieťa chce dať na adopciu. Z oznámenia o narodení dieťaťa, ktoré matka dáva na adopciu zo dňa XX.XX.XXXX ďalej vyplýva, že rodička je rozhodnutá dať dieťa na adopciu. Matka uviedla, že toho času nie je nik z rodiny, kto by sa staral o maloletého a anonymný pôrod nechcela, vzhľadom na väzby s dieťaťom do budúcna. Matka otca neuviedla. Ďalej uviedla , že ak by to bolo možné, chce dať maloletému meno H.. 5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
13. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 15. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 16. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 17. Súd všeobecne uvádza, že neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. 18. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere. Maloleté dieťa bolo narodené z III. rizikovej a nesledovanej gravidity, pričom matka je rozhodnutá dať maloleté dieťa na adopciu. Matka dva krát umelo prerušila tehotenstvo. V rodnom liste nie je uvedený otec maloletého dieťaťa. V súčasnej dobe nie je iná osoba z rodiny, ktorá by zabezpečila starostlivosť o maloleté dieťa. V danom prípade je potrebné zasiahnuť bezodkladne formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia, keďže ide o novorodenca, ktorému je potrebné zabezpečiť urgentnú starostlivosť. S poukazom na vyššie uvedené súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel, keď nariadil odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti O. pre D. G. N. R. Q.. K.., Y. R. XX, XXX XX U., ktoré bude dočasne zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, pričom uložil I. Q. U., R. X, XXX XX U., R.: Q. Y.. O. G. J., G. XX, XXX XX U. povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti uvedeného zariadenia. Súd v súlade s novelizovaným ustanovením § 367 ods. 2 CMP vymedzil trvanie neodkladného opatrenia na obdobie 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia, (t. j. do 15.12.2026). S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasného umiestnenia maloletého v O. pre D. G. N. R. Q.. K.., Y. Y. R. XX, XXX XX U. je dôvodný. 19. Súd v nariadenom neodkladnom opatrení poveril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, zabezpečením umiestnenia maloletého do starostlivosti O. pre D. G. N. R. Q.. K.., R. XX, XXX XX U.. Súd súčasne v nariadenom neodkladnom opatrení uložil povinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, podať návrh vo veci samej, týkajúci sa starostlivosti o maloleté dieťa v lehote 30 dní odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia. 20. Uznesenie nadobúda vykonateľnosť dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP). 21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.