Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 39Pu/9/2026 1226202036 11. 06. 2026 Mgr. Gabriela Žabková ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202036.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II, vo veci prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej: X. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. X, U., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, takto rozhodol: Prevzatie umiestnenej: X. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č.P. X, U., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, na pokračovanie hospitalizácie bolo prípustné. odôvodnenie: 1/ Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 11.06.2026 č. k. 39Pu/9/2026-5, začal súd z úradnej povinnosti konanie vo veci prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej: X. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. X, U., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, ktorá súdu dňa 10.06.2026 oznámila, že dňa 07.06.2026 o 22:00 hod. prijala pacientku s informovaným súhlasom ale odo dňa 10.06.2026 o 17:22 hod. pokračuje pobyt X. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č.Š. X, U., bez jej súhlasu. 2/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a výsluchom jej ošetrujúceho lekára, podľa § 261 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“) a výsluchom umiestnenej podľa § 260 C.m.p. 3/ Z prijímacej správy Univerzitnej nemocnice Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava vyplýva, že stav pacientky sa počas dňa výrazne zhoršil, na oddelení bola s poruchami správania, užívanie liekov je sporadické, naďalej odmietala stravu a tekutiny. Pri akejkoľvek manipulácii je aktívne negativistická, hlučná, nevyspytateľná. Kontakt je susp. psychotický, nie je schopná v aktuálnom stave porozumieť terapeutickým postupom, individuálnemu liečebnému plánu. Nie je schopná vyjadriť súhlas s navrhovaným terapeutickým postupom. Pre uvedené poruchy správania je v ohrození zdravia. 4/ Oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a výsluchom ošetrujúceho lekára súd zistil, že ide o 70-ročnú pacientku, ktorá je na oddelení druhý krát hospitalizovaná. Bola prijatá pre náhle vzniknuté poruchy správania v domácom prostredí. RZP kontaktovala jej rodina pre rozvoj katatónnej symptomatiky. Doma mala bizarnosti v správaní, odmietla vystúpiť z auta, bránila sa, prestala komunikovať, iba prikyvovala hlavou na otázky. Aktívne sa bránila, keď sa ju pokúsili vytiahnuť z auta von. Pre tieto poruchy správania bola privezená na oddelenie. Nenadväzovala kontakt, miestami sa pri emočne sýtených témach rozhovorila. Bola prijatá s diagnózou katatonická organická porucha a ako druhá diagnóza je azlheimerova demencia. Prijatá bola so súhlasom za účelom liečby a observácie stavu. Na oddelení sa jej stav postupne vyvíjal tak, že sa klinický obraz zhoršoval. Prestala komunikovať,
celý čas bola zo zatvorenými očami, nerozprávala. Celú noc presedela v kresle, prestala chodiť, kládla aktívny odpor pri pokuse o podanie infúzie, začala kričať, odmietala užívať tekutiny a stravovať sa. Pre zhoršenie stavu a pre to, že nebola schopná mať náhľad a pochopiť individuálny terapeutický plán, bola nahlásená na súd ako nedobrovoľná hospitalizácia. Aktuálne sa stav umiestnenej výrazne zlepšil oproti včerajšku, komunikuje, stravuje sa, pije tekutiny, prechádza sa po oddelení. 5/ Umiestnená k okolnostiam prijatia na psychiatrické oddelenie uviedla, že netušila, že pobyt je taký náročný. Hovorila o púti, o poistení s tým, že je to vyriešené a teraz sa môže sústrediť na svoju liečbu. V zariadení sa o ňu starajú veľmi dobre. 6/ Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). 7/ Podľa § 6 ods. 9 Zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať, b) ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej starostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu, c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje jej okolie, alebo d) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 8/ Podľa § 9 ods. 5 Zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 9/ Podľa § 9 ods. 6 Zákona o zdravotnej starostlivosti, ak pominú dôvody na prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu prepustiť z ústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas (§ 6 ods. 4 až 6). 10/ Podľa § 253 ods. 1 C.m.p., zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 11/ Podľa § 262 ods. 1 až 3 C.m.p., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody. 12/ Podľa § 264 C.m.p., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. 13/ Súd po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, vypočutí ošetrujúceho lekára umiestnenej, dospel k záveru, že k pokračovaniu hospitalizácie bez súhlasu umiestnenej došlo zdravotníckym zariadením dňa 10.06.2026 zo zákonných dôvodov a bolo prípustné. Umiestnená síce podpísala Poučenie a informovaný súhlas s hospitalizáciou, avšak neskôr s hospitalizáciou nesúhlasila, pobyt zdravotnícke zariadenie viedlo od 10.06.2026 od 17:22 hod. ako pobyt pokračujúci bez súhlasu umiestnenej. Podľa ošetrujúceho lekára je potrebná hospitalizácia umiestnenej a pokračovanie v liečbe a ďalšom vyšetrení umiestnenej. Za daného stavu je pokračovanie hospitalizácie umiestnenej bez
jej súhlasu, prípustné. Súd preto na základe zisteného skutočného stavu a uvedených zákonných ustanovení vyslovil, že prevzatie umiestnenej na pokračovanie hospitalizácie, ktorá odo dňa 10.06.2026 o 17:22 hod. pokračuje bez súhlasu umiestnenej, bolo prípustné. Kladné rozhodnutie súdu v konaní zakladá právne dovolené obmedzenie osobnej slobody umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd pri rozhodovaní prihliadal na záujem ochrany zdravia umiestnenej ako aj záujem ochrany spoločnosti a špecifiká daného prípadu. Súd dopĺňa, že dané rozhodnutie, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestnenej bolo prípustné, nebráni zdravotníckemu zariadeniu umiestnenú prepustiť, pokiaľ to bude zdravotný stav umiestnenej dovoľovať. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.).