Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 5Pc/33/2026 1226202045 19. 06. 2026 Mgr. Tomáš Kelner ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202045.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľa - manžela: X. X., narodený XX.XX.XXXX, bytom W. XX, U., toho času Y. T. XX/A, U., proti manželke: C. X., rodená X., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. XX, U., toho času T. XX, D. Y., o rozvod manželstva, takto rozhodol: I Konanie sa zastavuje. II Žiadnemu z účastníkov sa nepriznáva nárok na náhradu trov. III Manželovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený súdny poplatok za návrh na rozvod manželstva vo výške 100 eur prostredníctvom prevádzkovateľa Centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ - manžel, sa návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 11.06.2026 domáhal rozvodu manželstva uzavretého s manželkou dňa 22.06.1996 v Bratislave - Petržalke. 2. Z vlastnej činnosti súdu mal súd preukázané, že na súde už prebieha konanie o rozvod manželstva tých istých manželov, a to navrhovateľa X. X., nar. XX.XX.XXXX, a manželky C. X., nar. XX.XX.XXXX, vedené pod sp. zn. 69Pc/34/2026. Zo zistení súdu vyplynulo, že návrh v tejto veci bol podaný dňa 24.02.2026 na Mestský súd Bratislava I, následne bol dňa 03.03.2026 postúpený Mestskému súdu Bratislava IV, ktorý s postúpením veci nesúhlasil a vec predložil Krajskému súdu v Bratislave. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 9NcC/2/2026-12 zo dňa 20.05.2026 rozhodol, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením veci je dôvodný a na prejednanie a rozhodnutie veci je kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava II. 3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 5. Prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľnú procesnú prekážku, ktorá bráni tomu, aby o tej istej veci medzi tými istými účastníkmi prebiehali súčasne dve konania. V posudzovanej veci je daná totožnosť účastníkov konania, keď v oboch konaniach vystupujú tí istí manželia, ako aj totožnosť predmetu konania, keď v oboch konaniach ide o rozvod toho istého manželstva. Keďže skôr začaté konanie o rozvod manželstva je vedené pod sp. zn. 69Pc/34/2026 a toto konanie bolo začaté neskôr, súd v súlade s § 159 Civilného sporového poriadku konanie zastavil. 6. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Keďže konanie bolo zastavené a ide o súdny poplatok
zaplatený za návrh na začatie konania o rozvod manželstva, ktorý sa nekráti podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, súd rozhodol, že manželovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený súdny poplatok vo výške 100 eur cestou prevádzkovateľa evidencie súdnych poplatkov - Slovenská pošta, a.s. 7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže nebol daný dôvod na rozhodnutie o náhrade trov konania podľa iného ustanovenia Civilného mimosporového poriadku, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti výrokom I a II tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom súde Bratislava II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku III tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).