Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 59P/68/2026 1226202071 26. 06. 2026 JUDr. Ľubica Novotná ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202071.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, a D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F. D. G., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F. D. G., toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, Chorvátska 5, Bratislava, a otca: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F. D. G., na návrh navrhovateľky: K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, F. D. G., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, a D. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne odovzdávajú do starostlivosti navrhovateľky K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, F. D. G.. odôvodnenie: 1. Návrhom zo dňa 10.06.2026 sa navrhovateľka domáhala zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil odovzdanie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vylúčil z konania sp. zn. 59P/66/2026 na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 59P/68/2026. 2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že jej sestra (matka maloletých detí) bola dňa 04.06.2026 zadržaná z dôvodu opakovaných krádeží a je vo výkone trestu odňatia slobody, kde by mala zotrvať asi jeden rok. Deti sa nachádzajú v domácnosti s B. M. a jeho sestrou N. M., na adrese E. XX, O.. B. M. je priateľ matky maloletých detí. Mal by byť údajne biologickým otcom C. a D., avšak v rodnom liste nie je zapísaný. Deti s pánom M. vyrastajú od narodenia, avšak prostredie, v ktorom žijú nie je vyhovujúce. Pán M. fetuje, je nezamestnaný, deti nechodia do školy a kradnú. V rodnom liste detí je zapísaný J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý dlhodobo žije v Nemecku so svojou rodinou. O deti sa nestaral, nemá s nimi vzťah, deti ho nepoznajú. Navrhovateľka ďalej uviedla, že s deťmi má vytvorený vzťah, v minulosti u nej trávili aj prázdniny. Vie sa o deti postarať, žije v rodinnom dome v obci L., okres Nové Zámky. Deti budú chodiť do školy v E., je to základná osobitná škola, od septembra by tam už chodili, v priebehu mesiaca jún deti do školy prihlási. Navrhovateľka býva v rodinnom dome, ktorý pozostáva zo 4 izieb. V dome býva s dcérou P. I., nar. XX.XX.XXXX. Otec detí J. B. súhlasí s tým, aby si deti zobrala a starala sa o ne. Aj B. M. súhlasí s tým, aby si deti vzala do svojej starostlivosti. Matka sa nachádza vo väzení a otec dlhodobo žije v Nemecku, o deti sa stará človek ktorý nie je príbuzným a stará sa nedostatočne (krádeže, zanedbávanie školy a iné). Chcela by deti vychovávať a viesť k slušnému spôsobu života. Nakoľko situácia detí je zložitá, matka vedie neusporiadaný život, zanedbáva deti, požiadala aby jej súd zveril deti až dovtedy, kým si matka nezastabilizuje svoj život a nebude mať vytvorené vhodné podmienky.
3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky, s celým obsahom spisu a s obsahom spisu Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59P/47/2025 a zistil nasledovný skutkový stav: 4. Z lustrácie v Evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže zo dňa 15.06.2026 súd zistil, že matka je z dôvodu trestu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, odo dňa 04.06.2026 do 04.06.2027. 5. Z obsahu spisu Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59P/47/2025 súd zistil nasledovné skutočnosti: Návrhom zo dňa 30.04.2025 sa matka domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Žiadala zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti, otcovi uložiť povinnosť platiť výživné na každé dieťa po 120 eur mesačne a styk otca s deťmi žiadala neupraviť. Mestský súd Bratislava II dňa 22.04.2026 Rozsudkom č. k. 59P/47/2025-220 zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky. Zároveň rozhodol, že zastupovať deti a spravovať ich majetok bude matka. Otcovi uložil povinnosť platiť mesačné výživné na A. 150 eur, na A. 150 eur, na C. 120 eur, na D. 100 eur, na C. 100 eur. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravil. Otec dňa 11.06.2026 podal odvolanie proti rozsudku "v celom rozsahu, najmä proti výroku o výživnom". 6. Mestský súd Bratislava II prípisom zo dňa 12.06.2026 požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava o šetrenie sociálnych pomerov v domácnosti navrhovateľky. 7. Dňa 22.06.2026 bola súdu doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, z ktorej súd zistil, že dňa 19.06.2026 bolo zrealizované šetrenie pomerov v rodine navrhovateľky na adrese L. XX. V spoločnej domácnosti navrhovateľky býva jej druh pán E. D., plnoletá dcéra D. I. a jej dve maloleté deti, D. a A. I.. V domácnosti boli prítomné aj maloleté deti B., A., A., C., C. C. D.. Navrhovateľka obýva domovú nehnuteľnosť, ktorá je zariadená piatimi izbami, kuchyňou a sociálnym zariadením. Vlastníčkou predmetnej nehnuteľnosti je navrhovateľka. V rodinnom dome sú zavedené všetky inžinierske siete. Kúrenie v zimných mesiacoch je zabezpečené tuhým palivom a elektrickými ohrievačmi. Izby sú plne zariadené a prispôsobené všetkým členom domácnosti. Maloleté deti B. majú v domácnosti zriadené dve izby, ktoré sú prispôsobené ich potrebám, majú vytvorený priestor na odpočinok, učenie a voľnočasové aktivity. Dievčatá majú spoločnú izbu, ktorá je zariadená manželskou posteľou, samostatným lôžkom, písacím stolom a skriňami, kde majú uložené svoje osobné veci a oblečenie. Maloletý C. má priestor na odpočinok k dispozícii v obývacej miestnosti na rozťahovacej pohovke. Osobné veci a oblečenie má uložené v izbe, ktorú využívajú dievčatá. Ostatní členovia domácnosti využívajú ostatné izby, ktoré sú plne zariadené a prispôsobené ich potrebám. Hygiena domácnosti bola v čase šetrenia na požadovanej úrovni a rodina disponovala dostatočným množstvom potravinových článkov. O teplú stravu v domácnosti sa stará pani I., ktorej pomáha jej plnoletá dcéra D.. Pani I. je poberateľkou opatrovateľského príspevku vo výške 650,00 eur mesačne a jej druh pán D. poberá starobný dôchodok vo výške 500,00 eur. Mesačné výdavky spojené s domácnosťou predstavujú: elektrická energia 100,00 eur, plyn 100,00 eur, voda 10,00 eur, internet a TV 35,00 eur, strava a drogéria 800,00 eur. D. I., ktorá je dcérou navrhovateľky je poberateľkou štátnych sociálnych dávok a spolupodieľa sa na výdavkoch spojených s domácnosťou. Počas šetrenia pomerov bol s maloletými deťmi vykonaný pohovor. Maloletým deťom boli objasnené dôvody vykonania pohovoru, pohovor bol vykonaný bez prítomnosti iných fyzických osôb. Maloleté deti sa jednoznačne vyjadrili, že v domácnosti tety K. sa cítia dobre, majú vlastné izby a rozumejú si aj s ostatnými členmi domácnosti. Maloleté deti avizovali, že je ich želaním, aby im kompletnú starostlivosť zabezpečovala teta K. a to do doby, kým sa im nevráti mama. Je to jediná blízka osoba, ktorej v súčasnej dobe plne dôverujú a cítia sa u nej bezpečne. Z vyjadrenia maloletých detí vyplynulo, že otec žije v Nemecku a nijakým spôsobom sa o nich nezaujíma, ani ich nekontaktuje. Následne bol pohovor vykonaný aj s navrhovateľkou, ktorá uviedla, že maloletým deťom v súčasnosti zabezpečuje kompletnú starostlivosť z dôvodu, že matka detí je vo výkone trestu odňatia slobody z dôvodu krádeží a ich otec žije v Nemeckej spolkovej republike. Ďalej uviedla, že matke bol uložený trest odňatia slobody po dobu jedného roka a je ochotná maloletým deťom zabezpečovať kompletnú starostlivosť a adekvátne napĺňať ich potreby. Maloleté deti D. C. C. plánuje od septembra 2026 zapísať na Základnú školu s vyučovacím jazykom slovenským v E. a maloleté deti A., A. a C. do Špeciálnej základnej školy v E.. Navrhovateľka verbalizovala, že uvedené školské zariadenia kontaktovala za účelom zápisu a tiež plánuje maloleté deti prihlásiť do ambulancie pediatra v E.. Z
vyjadrenia pani I. vyplýva, že je schopná a spôsobilá zabezpečovať starostlivosť maloletým deťom a adekvátne napĺňať ich potreby. Na základe prešetrených skutočností možno konštatovať že v súčasnej dobe má navrhovateľka vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. 8. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "CMP") podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako "CSP") pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 16. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 17. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 18. Podľa článku 18 Dohovoru o právach dieťaťa prijatého dňa 20. novembra 1989 v New Yorku podpísaného v mene Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky v New Yorku 30. septembra 1990, ktorý pre Českú a Slovenskú Federatívnu Republiku nadobudol platnosť v súlade so svojim článkom 49 ods. 2 dňom 6. februára 1991 štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, vynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa. 19. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. "Pred nariadením neodkladného opatrenia posudzuje súd v celkovom kontexte požadovanej ochrany, či je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami, či navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenie exekúcie (princíp opodstatnenosti), či uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti), či navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality) a či sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením". (Števček,
M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha. C.H.Beck, 2016,1092 s.). 20. Základom pre nariadenie neodkladného opatrenia je absencia vážnejších pochybností o jeho dôvodnosti. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. 21. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutkové zistenia a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že v predmetnej veci boli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva existencia naliehavej potreby bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí, keďže matka sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a z objektívnych dôvodov nie je schopná osobne zabezpečovať ich starostlivosť, zatiaľ čo otec sa dlhodobo zdržiava v zahraničí a o maloleté deti nejaví záujem. Za týchto okolností bolo nevyhnutné dočasne upraviť ich pomery tak, aby bola zabezpečená kontinuita osobnej starostlivosti a ochrana ich práv a oprávnených záujmov. Navrhovateľka, ktorá je tetou maloletých detí, prejavila seriózny záujem prevziať ich do svojej starostlivosti a z vykonaného sociálneho šetrenia vyplynulo, že disponuje vhodnými osobnými, rodinnými aj materiálnymi predpokladmi na zabezpečenie ich riadnej výchovy a všestranného vývoja. Súd preto uzavrel, že dočasné zverenie maloletých detí do starostlivosti navrhovateľky je v danom štádiu konania riešením, ktoré najlepšie zodpovedá ich najlepšiemu záujmu a zabezpečuje stabilitu ich životných pomerov počas neprítomnosti rodičov. 22. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP). 23. Súd bude pokračovať v konaní o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Konanie sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 59P/66/2026. 24. Nakoľko v danom prípade išlo o neodkladné opatrenie rozhodnuté počas konania vo veci samej, o nároku na náhradu trov konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 58 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku), teda v rozhodnutí, ktorým sa skončí konanie sp. zn. 59P/66/2026. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v štyroch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.