Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava II 3P/133/2026 1226203218 21. 09. 2026 Mgr. Katarína Škultétyová ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203218.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. J., Z. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti: T. A., Z. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. -Z. F. a J. A., Z. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, B., matky: D. N., Z. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., a otca: Z., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka, matka maloletého dieťaťa: D. J., Z. XX.XX.XXXX (ďalej len ,,maloletá'') sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.09.2026 domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd do právoplatného rozhodnutia vo veci samej upravil jej styk s maloletou, formou asistovaného styku za prítomnosti odborníka v priestoroch určených akreditovaným subjektom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny alebo Centrom pre deti a rodiny, a to v rozsahu návštev, ktoré určí súd. Zároveň navrhovateľka žiada, aby súd uložil odporcom povinnosť maloletú na styk s matkou riadne a včas pripraviť a priviesť ju na miesto výkonu styku na začiatku styku a po jeho skončení si ju prevziať. Súčasne navrhuje uložiť odporcom povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by marili, sťažovali alebo znemožňovali styk matky s maloletou, ako aj akéhokoľvek verbálneho či psychického ovplyvňovania a navádzania maloletej proti matke. 2. Na tunajšom súde sa vedie pod sp. zn. 3P/123/2026 konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorého predmetom je úprava styku navrhovateľky s maloletou. Obsahom predmetného konania je pritom rovnaký návrh na úpravu styku matky s maloletou formou asistovaného styku, ako je predmetom návrhu doručeného súdu dňa 03.09.2026. Ide teda o konanie týkajúce sa tých istých účastníkov a tej istej maloletej. Konanie doposiaľ nebolo právoplatne skončené. 3. Podľa ustanovenia § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 5. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Prekážka začatého konania tzv. litispendencia je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP.
7. Vzhľadom na skutočnosť, že na tunajšom súde v súčasnosti prebiehajú konania v tej istej právnej veci, súd konanie, ktoré sa začalo na základe neskôr podaného návrhu, zastavil. Podmienky totožnosti účastníkov konania a totožnosti predmetu konania sú splnené súčasne. 8. Vo veci je vedené pod sp. zn. 3P/117/2026 aj konanie vo veci samej, o návrhu matky na úpravu styku k maloletej, preto súd v tomto uznesení nerozhodoval o trovách konania (§ 262 ods. 1 CSP), o ktorých rozhodne v konečnom rozhodnutí. Poučenie: P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
uznesenia na
bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do odvolania.
uplynutia lehoty na podanie
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.