Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III B1-1Cbi/24/2020 1120215587 18. 07. 2024 JUDr. Ildikó Kohoutová ECLI:SK:MSBA3:2024:1120215587.8
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Ildikó Kohoutovou v spore žalobcu: European solutions company, s.r.o. v likvidaci, so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, 906 00 Brno, Česká republika, IČO: 212 49 687, právne zastúpený: JUDr. Šimon Odaloš, advokát, Medený Hámor 11, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: BRAAND GROUP, s.r.o., so sídlom Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava mestská časť Rača, IČO: 45 262 357, právne zast.: WITT&KLEIM ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s.r.o., so sídlom Dolná 6, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 257 164, v konaní o určenie popretej pohľadávky takto rozhodol: I. Súd určuje, že pohľadávka žalobcu zapísaná v zozname pohľadávok pod č. 22 v sume 152.750,69 EUR prihlásená do reštrukturalizácie žalovaného vedenej na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. 8R/1/2020 je nesporná čo do právneho dôvodu, výšky a vymáhateľnosti. II. Súd určuje, že pohľadávka žalobcu zapísaná v zozname pohľadávok pod č. 23 v sume 60.000,EUR prihlásená do reštrukturalizácie žalovaného vedenej na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. 8R/1/2020 je nesporná čo do výšky a vymáhateľnosti. III. Vo zvyšku súd žalobu zamieta. IV. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 5,60 % odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 15. 10. 2020 sa žalobca domáhal určenia popretých pohľadávok. V predmetnej veci bolo v reštrukturalizačnom konaní sp.zn. 8R/1/2020 povolená reštrukturalizácia spoločnosti BRAAND GROUP, s.r.o. uznesením Okresného súdu Bratislava I z 13. júla 2020, sp. zn. 8R/1/2020 zverejneným v OV č. 140/2020 dňa 22. júla 2020. Žalobca si svoju pohľadávku včas prihlásil, pričom správca ju v stanovenej lehote poprel. 2. Žalobca si do reštrukturalizácie prihlásil prihláškou pohľadávku č. 1 zo dňa 21.08.2020 v celkovej výške 202.750,69 EUR v poradí ako iná pohľadávka na základe Zmluvy o úvere zo dňa 01.03.2019 (ďalej len „Zmluva“) uzatvorenej medzi žalobcom (veriteľ) a žalovaným (dlžník), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 180.000,- EUR, ktorý do reštrukturalizácie prihlásil ako istinu; zmluva upravovala úrok 10 % ročne za každý deň poskytnutého plnenia, na základe čoho si žalobca prihlásil sumu 12.216,44 EUR; zmluva upravovala osobitnú výšku úroku z omeškania vo výške 14 % ročne, pričom splatnosť úveru bola určená na deň 07.09.2019 s ohľadom na zosplatnenie úveru; žalobca si prihlásil sumu 10.494,25 EUR z titulu úroku z omeškania; žalobca si s ohľadom na obchodnoprávny vzťah medzi žalobcom a žalovaným prihlásil sumu vo výške 40,- EUR z titulu paušalizovanej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky („pohľadávka 1“). 3. Žalobca si zároveň prihláškou pohľadávky č. 1 zo dňa 21.08.2020 prihlásil zabezpečovacie právo k pohľadávke 1 do výšky zabezpečenej sumy 190.000,- EUR na základe uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 17.10.2019 vydaného v konaní pod sp.zn. 9Cb/56/2019, právoplatného dňa 16.11.2019, ktorým došlo k nariadeniu zabezpečovacieho opatrenia v podobe záložného práva k
nehnuteľnostiam. Žalobca teda žiadal, aby súd určil, že pohľadávka žalobcu č. 1 zapísaná do zoznamu pohľadávok pod poradovým číslom 22 v celkovej popretej výške zabezpečenia 190.000,- EUR sa ako pohľadávka v reštrukturalizácii dlžníka považuje za zabezpečenú záložným právom v podobe záložného práva v druhom poradí k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. V., evidovanom pre okresR., obec R., katastrálne územie XX.XXX,-, a to konkrétne pozemky - parc. č. Z., o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/XX, o výmere XXXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/XXX, o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/XXX, o výmere XX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a stavba - administratívna budova, súp. č. XXX, postavená na pozemku parc. č. XXX/XX a v prvom poradí k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX evidovanom pre okres R. V., obec R. V. a katastrálne územie R. V., pozemky parc. č. XXXX/X, o výmere XXXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXX/XX, o výmere XXXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a stavba - administratívna budova, súp. č. XXXX, postavená na pozemku parc. č. XXXX/X. 4. D. si prihlásil prihláškou pohľadávky č. 2 zo dňa 21.08.2020 prihlásil pohľadávku v celkovej výške 60.000,- EUR v poradí ako podriadená pohľadávka, ako zmluvnú pokutu vyplývajúcu zo zmluvy, vypočítanú ako 30% z úverového rámca, ktorý bol v zmluve určený na sumu 200.000,- EUR a nárok na jej vyplatenie mal žalobcovi vzniknúť porušením povinnosti žalovaného postupovať tak, aby predchádzal vzniku krízovej situácie identifikovanej v Zmluve. (pohľadávka 2) 5. Správca v oznámení o popretí pohľadávok zo dňa 23.09.2020 oznámil žalobcovi popretie pohľadávok nasledovne: Pohľadávku 1 v rozsahu 152.750,69 EUR čo do právneho dôvodu, výšky, vymáhateľnosti z dôvodov: -úhrady v úhrnnej výške 130.000,- EUR boli žalobcom poukázané na bankový účet, o ktorom nemá správca vedomosť, či patrí, resp. v čase poukázania patril žalovanému; - úver mal byť poukázaný na bankový účet určený žalovaným, avšak v prihláške 1 nebolo priložené oznámenie žalovaného o takomto účte; - malo dôjsť k poskytnutiu čiastkovej platby v zmysle Zmluvy po zosplatnení poskytnutého úveru podľa Zmluvy vo výške 10.000,- EUR; - žalobca nepreukázal, že istina vo výške 130.000,- EUR, úroky z omeškania vo výške 10.494,25 EUR, úroky vo výške 12.216,44 EUR a náklady z uplatnenia v o výške 40,- EUR boli plnenia vyplývajúce zo Zmluvy; Pohľadávku 1 správca poprel v celom rozsahu čo do zabezpečenia zabezpečovacím právom a poradia zabezpečovacieho práva z nasledovných dôvodov: - k zániku prihláseného zabezpečovacieho práva malo dôjsť v dôsledku právoplatnosti uznesenia Okresného Liptovský Mikuláš zo dňa 03.01.2020 vydaným v konaní sp.zn. 9Cb/56/2019. Pohľadávku 2 správca poprel v celom rozsahu čo do výšky a vymáhateľnosti z nasledovných dôvodov: - uplatnená zmluvná pokuta sa správcovi javí ako neprimeraná a v prípade jej vymáhania by táto bola s najväčšou pravdepodobnosťou primerane znížená. 6. Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. 7. Podľa § 221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 8. Vzhľadom ku skutočnosti, že na pojednávaní konanom dňa 18.07.2024 sa po vyhlásení rozsudku strany sporu vzdali práva na podanie odvolania v zmysle § 368 CSP, čo potvrdili svojimi podpismi na písomnom vyhotovení úradného záznamu z pojednávania, súd s poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP vyhotovuje rozsudok bez odôvodnenia, len so stručným opisom predmetu sporu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.