Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III B1-36Cbi/434/2021 1121208352 26. 11. 2024 JUDr. Ildikó Kohoutová ECLI:SK:MSBA3:2024:1121208352.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu (pôvodne žalobca 830/): MUDr. F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XXX/XXX, XXX XX G., právne zast.: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom Hlavná 6, 927 01 Šaľa, IČO: 47 241 543, proti žalovanému: Arca Capital Slovakia, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 868 856, právne zast.: AG LEGAL s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 326 511, o určenie popretej pohľadávky, takto rozhodol: I. Návrh na spojenie veci z a m i e t a. II. Konanie z a s t a v u j e. III. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14. 07. 2021 domáhal proti žalovanému určenia popretých pohľadávok podľa § 124 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 2. Návrhom na spojenie vecí doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.03.2022, žalobca navrhol, aby v záujme hospodárnosti konania súd spojil na spoločné konanie veci vedené na Okresnom súde Bratislava I vylúčené na samostatné konanie pôvodne z 36Cbi/18/2021. 3. Uznesením č.k. B1-36Cbi/434-2021-7755 zo dňa 25.01.2024 súd rozhodol o pokračovaní v konaní namiesto pôvodného žalobcu s právnym nástupcom: MUDr. F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XXX/ XXX, XXX XX G.. 4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr. 5. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie. 6. Súd v tejto súvislosti uvádza, že s ohľadom na fázu konkrétneho konania, ako aj späťvzatie žaloby žalobcom, súd zamietol návrh na spojenie veci. 7. Písomným podaním doručeným súdu dňa 31.03.2023 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní zo dňa 20.03.2023, na základe
ktorej boli medzi stranami sporu urovnané všetky sporné práva a sporné záväzky, ktoré zanikli a boli uhradené novými, v rozsahu upravenom v predmetnej dohode. Žalobca ďalej uviedol, že strany sporu sa v zmysle predmetnej dohody zaviazali, že si navzájom nebudú uplatňovať nároky na náhradu trov konania. Na základe uvedeného žalobca navrhol súdu konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov konania ktorejkoľvek zo sporových strán. Žalobca k predmetnému späťvzatiu predložil Dohodu o urovnaní zo dňa 20.03.2023. 8. Dňa 06.04.2023 doručil žalovaný súdu súhlas so späťvzatím žaloby, v ktorom uviedol, že v súlade s Dohodou o urovnaní uzatvorenou dňa 20.03.2023 medzi stranami sporu si voči žalobcovi neuplatňuje náhradu trov konania. 9. Výzvou zo dňa 11.03.2024 súd žalobcu vyzval, či vzhľadom na uzatvorenie Dohody o urovnaní zo dňa 20.03.2023, na základe ktorej boli urovnané všetky sporné práva a sporné záväzky, ktoré zanikli a boli nahradené novými v rozsahu upravenom v predmetnej dohode, trvá na podanej žalobe. 10. Žalobca na predmetnú výzvu zo strany súdu reagoval podaním zo dňa 10.07.2024, v ktorom uviedol, že berie žalobu späť v celom rozsahu a neuplatňuje si nárok na náhradu trov konania vzhľadom na uzatvorenie Dohody o urovnaní zo dňa 20.03.2023, na základe ktorej boli medzi žalobcom a žalovaným urovnané všetky sporné práva a sporné záväzky, ktoré na základe Dohody o urovnaní zanikli a boli nahradené novými v rozsahu upravenom v predmetnej dohode. 11. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 12. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 13. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 14. Keďže žalobca zobral žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (otvorenie pojednávania), súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas žalovaného. 15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 17. Berúc do úvahy žalobcom uvedený dôvod späťvzatia žaloby voči žalovanému, a to mimosúdne urovnanie sporu, dohodu strán sporu týkajúcu sa náhrady trov konania, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. III tohto uznesenia. 18. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových okolností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. a III. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie bude predložené na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. -Exekučný poriadok).