Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 79Ca/15/2023 1122202033 16. 10. 2024 Mgr. Eva Vallová ECLI:SK:MSBA3:2024:1122202033.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Central Zone s.r.o., Vajnorská 21 A, 831 03 Bratislava, IČO: 50 414 151, zastúpeného: Sympatia Legal, s.r.o., Vajnorská 21 A, 831 03 Bratislava, IČO: 47 256 834, proti žalovanému: M-RUR s.r.o., Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 51 731 967, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Martin Palaj, s.r.o., Kazanská 25131/4, 821 06 Bratislava, IČO: 55 080 731, o ochranu autorského práva, takto rozhodol: Súd schvaľuje zmier v tomto znení: Žalovaný sa zaväzuje nezasahovať do autorských práv k projektovej dokumentácii k budove so súpisným číslom XXXX, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, pre okres Bratislava III, obec BA-m.č. G. M., katastrálne územie G. M. a zdržať sa používania a zverejňovania akejkoľvek časti tejto projektovej dokumentácie, vrátane vizualizácií. Žalovaný sa zaväzuje stiahnuť všetky dokumenty zobrazujúce neoprávnenú rozmnoženinu akejkoľvek časti projektovej dokumentácie, a to najmä zo svojej webovej stránky, z prezentácie firmy ako aj z akéhokoľvek iného materiálu alebo dokumentu, ktorý žalovaný vyhotovil bez predchádzajúceho súhlasu žalobcu, bez ohľadu na to, na aký účel slúži. Žalovaný sa zaväzuje na svoje náklady uverejniť na svojej webovej stránke www.m-rur.sk, na mieste, kde boli vyobrazené neoprávnené rozmnoženiny časti projektovej dokumentácie, nasledujúce ospravedlnenie: „Spoločnosť M-RUR, s.r.o. sa ospravedlňuje spoločnosti Central Zone s.r.o. za neoprávnený zásah do jej autorského práva.“ a to písmom Times New Roman, o veľkosti písma 24. Žalovaný sa zaväzuje zničiť všetky materiály a dokumenty, ktoré obsahujú neoprávnene vyhotovenú kópiu predmetu autorského práva žalobcu na vlastné náklady. Vyššie uvedené povinnosti sa zaväzuje žalovaný splniť do 30 dní odo dňa schválenia zmieru. Žalovaný sa zaväzuje nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 50%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal proti žalovanému nároku z autorského práva. 2. Pred otvorením pojednávania strany navrhli schváliť súdny zmier tak, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.
3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 4. Podľa § 148 ods. 2 C. s. p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 5. Podľa § 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dohodou o urovnaní môžu účastníci upraviť práva medzi nimi sporné alebo pochybné. Dohoda, ktorou majú byť medzi účastníkmi upravené všetky práva, sa netýka práv, na ktoré účastník nemohol pomýšľať. 6. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. Sporové strany spoločne uzavreli zmier. Zmierom sa rozumie dohoda strán uzavretá po začatí konania, ktorou si upravujú svoje práva a povinnosti. Súd skúma jeho súlad so všeobecnými právnymi predpismi. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú strany v typickom dvojstrannom pomere, ak hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne vzťahy dispozitívnymi úkonmi. Pri rozhodovaní o schválení zmieru je súd povinný skúmať, či zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Pretože zmier je dvojstranným dispozitívnym úkonom sporových strán, ktorý má základ v hmotnom práve, je zmier v rozpore s právnymi predpismi najmä vtedy, ak je dohoda strán z hľadiska všeobecných požiadaviek kladených na právne úkony (najmä § 37 až 39 Občianskeho zákonníka) neplatná, z tohto pohľadu je v rozpore s právnymi predpismi taký zmier, ktorý nebol urobený určito a zrozumiteľne. Zmier by bol tiež v rozpore s právnymi predpismi, ak dohoda sporových strán, ktorá smeruje k vzniku právneho vzťahu, k jeho zmene alebo jeho zániku, nezahŕňa všetky podstatné náležitosti, ktoré hmotné právo k uzavretiu takej dohody vyžaduje. V neposlednom rade by súd nemohol zmier schváliť, ak by sa priečil kogentným ustanoveniam alebo ich obchádzal. Predpokladom pre schválenie zmieru nie je zistenie skutkového stavu veci v takom rozsahu, aký je inak potrebný pre autoritatívne rozhodnutie súdu. Avšak je potrebné zistiť skutkové podklady pre posúdenie, či zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi kogentnej povahy, poprípade či ich neobchádza. V danom prípade uzavretý zmier bol v súlade s platným právom. Preto ho súd na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení C. s. p. schválil. 8. Súčasťou schváleného zmieru je aj dohoda o náhrade trov konania. Táto dohoda taktiež nebola v rozpore so všeobecnými právnymi predpismi, preto súd zmier v časti nároku na náhradu trov konania schválil a vzhľadom na to už samostatne nerozhodoval o nároku a výške, keďže tento výrok by bol nadbytočný. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné o d v o l a n i e . Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).