Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 75Ca/8/2024 1324201028 17. 06. 2024 Mgr. Ivana Dufalová ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201028.2
Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, Rastislavova 3, Bratislava, IČO: 00 178 454, zastúpený: AK Herceg, s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: Vanity Club, s.r.o., Příkop 843/4, Zábrdovice, Česká republika, IČO: 057 68 012, o zaplatenie 1.062,50 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.062,50 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 1.2.2022 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 5.2.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1.062,50 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia splatnej faktúry č. 2211300013,ktorou žalobca vyúčtoval autorskú odmenu za licenciu na verejné použitie hudobných diel a to konkrétne hudobnú produkciu s použitím výhradne vážnej a/alebo jazzovej hudby - P. K. dňa 4.9.2021 na prevádzke Incheba - Expo Aréna, Viedenská cesta 3-7, Bratislava. Faktúra bola splatná dňa 31.1.2022. 2. K návrhu na vydanie platobného rozkazu žalobca pripojil Sadzobník autorských odmien za používanie hudobných diel, oprávnenie organizácie kolektívnej správy na výkon kolektívnej správy podľa autorského zákona na území Slovenskej republiky č. 1/2024, Hromadnú licenčnú zmluvu č. VP /21/51217/001, mail žalobcu zo dňa 12.10.2021 a 21.12.2021, faktúru č. 2211300013. 3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 75Ca 8/2024-58 zo dňa 18.3.2024 bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote do 15 dní vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a zároveň bol poučený v zmysle § 273 CSP o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v prípade nesplnenia povinnosti uloženej mu uznesením a to aj bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 12.4.2024, v stanovenej lehote sa k veci písomne nevyjadril. 4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.
5. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinností. 6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 a nasl. CSP. 8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 11. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní ako procesná strana plne úspešný. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 CSP). V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.