Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 81Cb/54/2023 1423205263 02. 09. 2024 Mgr. Radim Hudec ECLI:SK:MSBA3:2024:1423205263.2
Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava III sudcom Mgr. Radimom Hudecom v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: JUDr. Danuše Tichá s.r.o., so sídlom Nám. Martina Benku 6, 811 07 Bratislava, IČO: 52 058 310, proti žalovanému: TMK Solutions s.r.o., so sídlom Mandľová 86/77, 851 10 Bratislava - mestská časť Jarovce, IČO: 46 012 109, o zaplatenie 1.406,43 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.406,43 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.406,43 eura od 07.02.2021 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 05.09.2023, postúpenou Mestskému súdu Bratislava III dňa 11.10.2023, sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 1.406,43 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.406,43 eura od 07.02.2021 do zaplatenia titulom regresného nároku žalobcu, ktorý za žalovaného vyplatil poistné plnenie v sume 1.406,43 eura v prospech poškodeného F. H. z poistnej udalosti zo dňa 02.08.2020, vedenej u žalobcu pod č. 9529967765. Vyplatením poistného plnenia poškodenému prešlo na žalobcu právo na náhradu voči žalovanému podľa § 12 ods. 1 písm. f) a g) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase vzniku poistnej udalosti, pretože žalovaný bol v čase, keď nastala poistná udalosť, v omeškaní s platením poistného a spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4. Na preukázanie svojich tvrdení predložil: · Poistnú zmluvu (č. l. 9-10), · Správu o nehode (11-12) · Uplatnenie nároku na náhradu škody (č. l. 13-14) · Likvidačnú správu (č. l. 15) · Detail platby ID 221088827 (č. l. 16) · Detail platby ID 221088843 (č. l. 17) · Výpis inkasného účtu poistnej zmluvy (č. l. 18) 2. Uznesením č. k. 81Cb/54/2023-52 zo dňa 05.02.2024 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Zároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. 3.1. Uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému doručené do elektronickej schránky dňa 19.02.2024. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril. V uznesení bol žalovaný poučený o následkoch nesplnenia povinnosti podľa § 273 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). 3. Lehota na vyjadrenie žalovanému uplynula dňa 05.03.2024, no žalovaný sa napriek tomu k žalobe nevyjadril. 4. Na prejednanie veci súd podľa § 273 CSP nenariadil pojednávanie. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli a webovom sídle súdu v lehote minimálne 5 dní pred jeho vyhlásením. 5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 7. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. 8. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. 9. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu. 10. Pretože žalovaný sa k žalobe nevyjadril v lehote stanovenej v uznesení č. k. 81Cb/54/2023-52 zo dňa 05.02.2024, v ktorom bol riadne poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ako aj o možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného (§ 137 písm. a/ CSP) a súd mal zo žaloby a k nej pripojených listinných dôkazov za preukázanú dôvodnosť uplatneného nároku, súd podľa § 273 CSP rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. 11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 v spojení s ustanovením § 262 ods.1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súdny úradník súdu prvej inštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ Civilného sporového poriadku). Takéto odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd Bratislava III. Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku) obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 Civilného sporového poriadku]. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ustanovenia § 273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 ods. 3 Civilného sporového poriadku). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).