Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 77Cb/39/2023 1623201192 26. 06. 2024 Mgr. Ivica Blecharžová ECLI:SK:MSBA3:2024:1623201192.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava III sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa , a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava , IČO: 00 585 441, právne zastúpeného: JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava , proti žalovanému : V. C. J., O. R. XX/XX, XXX XX K. F. B., IČO: XXXXXXXX, o zaplatenie 106,12,-Eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 106,12,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 106,12,- Eur od 12.12.2020 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou zo dňa 05.06.2023 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 106,12,Eur s príslušenstvom a trovy konania. 2. Žalobca uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu , č. návrhu poistnej zmluvy XXXXXXXXXX pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s účinnosťou od 12.02.2020 na dobu neurčitú s ročným poistným plateným štvrťročne so splatnosťou v termínoch 12.02.,12.05.,12.08., 12.11., odo dňa začiatku poistenia. 3. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy, v trvaní od 12.02.2020 do 12.02.2021. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 181,92,- Eur platené splátkami štvrťročne vo výške 45,48,- Eur so splatnosťou v termínoch 12.02., 12.05., 12.08., 12.11.. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje do 12.05.2020. Splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 12.11.2020, žalovaný sa dostal do omeškania dňa 13.11.2020. 4. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 11.12.2020 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „ zákon o PZP“)
5. Podľa ust. §11 ods. 11 a 12 zákona o PZP má žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobia nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku poistenia v závislosti od skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. V prejednávanej veci nedošlo v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia, čo predstavuje 106,12,- Eur . 6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku ( ďalej len „ CSP“) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2000 Eur. Súd aplikujúc cit. ust. pojednávanie v predmetnej veci nenariadil a vzhľadom k osvedčeniu uplatneného nároku žalobcom predložením listinných dôkazov, súd žalobe celkom vyhovel a žalovaného zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcom uplatnenú sumu vo výške 106,12,- Eur . 7. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka s použitím nariadenia vlády č.21/2013 Z.z. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, tj. odo dňa 12.12.2020. 8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s ust. § 262 CSP s použitím § 255 CSP. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).