Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 82Cb/44/2024 5124203409 06. 08. 2024 Mgr. Martina Kmeťková ECLI:SK:MSBA3:2024:5124203409.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: G. poisťovňa, a.s. S. L. B., S. 4, XXX XX N., L.: XX XXX XXX, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: U. s.r.o., R. XX/A, XXX XX N., L.: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy 65,21 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 14.03.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 65,21 Eur s príslušenstvom. 2. Spor bol dňa 25.03.2024 postúpený na Mestský súd Bratislava III v zmysle § 40 a § 43 ods. 1 CSP, a to z dôvodu kauzálnej nepríslušnosti Okresného súdu Žilina. 3. Súd sa z výpisu žalovaného z Obchodného registra Slovenskej republiky dozvedel, že žalovaný bol dňa 26.06.2024 ex offo vymazaný z Obchodného registra Slovenskej republiky bez právneho nástupcu. 4. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 8. Súd v priebehu konania zistil, že žalovaný, ktorý bol právnickou osobou, po začatí predmetného konania zanikol výmazom z Obchodného registra Slovenskej republiky bez právneho nástupcu, a teda stratil procesnú subjektivitu. V danom prípade ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto v zmysle § 64 CSP rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. 12. Týmto uznesením sa konanie končí, preto súd rozhoduje aj o nároku na náhradu trov konania. Tie vznikli žalobcovi v súvislosti s právnym zastúpením. Dôvodom zastavenia konania bol nedostatok procesnej podmienky. Civilný sporový poriadok výslovne neustanovuje náhradu trov pri zastavení konania z dôvodu nedostatku procesnej podmienky. Zároveň nie je možné aplikovať ustanovenie § 256 ods. 1 CSP o procesnej zodpovednosti na zastavení konania. Preto súd, nakoľko žalovaný stratil procesnú subjektivitu, s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov, rozhodol tak, že žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva v zmysle čl. 4 CSP, nakoľko neexistuje právny subjekt, ktorý by mohol byť zaviazaný na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava III. ( § 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a) CSP, § 357 písm. m) CSP. ) Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. ( § 358 CSP ) Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP ) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. ( § 364 CSP ) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1 CSP ) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP )