Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III B1-30Cb/82/2019 6119255956 06. 12. 2024 Mgr. Alexander Rác ECLI:SK:MSBA3:2024:6119255956.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: de ADDA, s.r.o., so sídlom Stará Vajnorská 27/a, 831 04 Bratislava, IČO: 31 336 400, právne zast. JUDr. Juraj Anetta, advokát, so sídlom Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava, IČO: 30 794 846, proti žalovanému: MMK TRANSPORT, s.r.o. v konkurze, so sídlom Vysoká 7612/34, 811 06 Bratislava, IČO: 45 592 543, právne zast. Advokátska kancelária NIŽNÍK & Partners, s.r.o., so sídlom Žižkova 4E, 040 01 Košice, IČO: 47 244 488, o zaplatenie 64.530 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a . III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 1.935,50 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.08.2005, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.08.2005 domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, v zmysle ktorého žalovanému uloží povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške 8 092,00 Sk (268,81 EUR) s príslušenstvom a trovy konania. 2. Tunajšiemu súdu bolo dňa 28.06.2024 doručené uznesenie Okresného súdu Nitra, č. k. 32R/2/2023 - 181 zo dňa 22.11.2023, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného. 3. S ohľadom na vyššie uvedené príslušný súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámil, či vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok žalovaného trvá na podanej žalobe doručenej prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica alebo berie žalobu späť v celom rozsahu. 4. Na základe uvedeného žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 25.11.2024 vzal žalobu v plnom rozsahu späť a žiada vrátiť súdny poplatok. 5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť a podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť a podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
8. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). 9. Žalobca vzal žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas žalovaného. 10. S poukazom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I. tohto uznesenia, t. j. súd konanie zastavil. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 14. Na účely rozhodovania o náhrade trov konania je potrebné vychádzať z 1) účelu konkurzného konania, ktorým je pomerné uspokojenie pohľadávok veriteľov ako aj 2) z osobitostí konkurzného konania, v ktorom má pri dodržaní zásady rýchlosti a hospodárnosti konkurzného konania dôjsť k speňaženiu majetku úpadcu, vrátane ustálenia stavu pohľadávok a záväzkov úpadcu, 3) z účinkov začatia konkurzného konania a vyhlásenia konkurzu, 4) vplyvu konkurzu na majetok úpadcu a teda aj strany sporu. Vzhľadom na uvedené má príslušný súd za to, že v prípade späťvzatia žaloby z dôvodu vyhlásenia konkurzu na strane úpadcu (žalovaného) a jeho následne oddlženie sa jedná o prípad hodný osobitného zreteľa podľa § 257 CSP bez priznania náhrady trov konania, nakoľko sa nejedná o zavinené zastavenia konania žiadnej zo strán konania, ktoré by malo mať sankčný vplyv na trovy konania. 15. Z uvedených dôvodov súd podľa § 257 CSP v spojení s čl. 17 CSP rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko sú splnené podmienky podľa § 257 CSP na nepriznanie náhrady trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, t.j. vyhlásenia konkurzu na strane úpadcu (žalovaného). 16. Podľa ust. § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú. 17. V predmetnej veci bolo konanie zastavené z dôvodu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. III. tohto uznesenia, t. j. žalobcovi bude vrátený súdny poplatok zaplatený za podanú žalobu na súd, zložený dňa 01.04.2019 podľa ust. § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. vo výške 1.935,50, prostredníctvom Slovenskej pošty, a to po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.