Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III B5-29Cb/23/2023 6123226508 07. 10. 2024 Mgr. Ivana Dufalová ECLI:SK:MSBA3:2024:6123226508.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: WINDOW GLASS, s.r.o., Mliečany 64, Dunajská Streda, IČO: 35 907 690, zastúpený: Advokátska kancelária Kucek & Partners, s.r.o., Námestie Martina Benku 26, Bratislava, IČO: 36 865 192, proti žalovanému: SSQ s.r.o., Lužná 3737/12, Bratislava, IČO: 47 726 296, zastúpený: AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., Kmeťova 26, Košice, IČO: 47 237 406, o zaplatenie 8.703,22 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e . Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 17.4.2023 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní zaviazal žalovaného zaplatiť mu 8.703,22 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia splatných faktúr, ktorými žalobca vyúčtoval dodávku objednaného tovaru. 2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci platobným rozkazom sp. zn. 33Up 214/2023 zo dňa 17.2.2023, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, v ktorom poprel tvrdenie žalobcu o riadnom splnení záväzku z kúpnej zmluvy, keď poukázal na opakované reklamácie dodaného tovaru, v dôsledku čoho vznikli žalovanému nemalé škody spočívajúce v nevyhnutnej realizácii opakovaných demontáží/montáží, práce zamestnancov, či zadržiavanie úhrad faktúr zo strany investorov žalovaného. Z uvedeného dôvodu má žalovaný voči žalobcovi pohľadávky v minimálnej sume 13.707,80 eur a na účely prebiehajúceho konania si uplatnil kompenzačnú námietku a započítal voči pohľadávke žalobcu svoje pohľadávky v rozsahu, v akom sa kryjú, t.j. vo výške 8.703,22 eur. 3. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu ako aj predchádzajúcej skutkovej a právnej argumentácii.
žalovaný vo svojej duplike zotrvali na svojej
4. Po tom, ako sa uskutočnilo vo veci v dňoch 11.3.2024 a 27.5.2024 pojednávanie vo veci samej žalobca podaním zo dňa 1.10.2024 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia Dohody o urovnaní. Žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania. 5. Žalovaný podaním zo dňa 4.10.2024 potvrdil, že dňa 26.9.2024 došlo k uzatvoreniu mimosúdnej Dohody o urovnaní medzi žalobcom a žalovaným za účelom vysporiadania sporných práv a povinností s tým, že po úhrade sumy 3.500,- eur žalovaným zoberie žalobca žalobu späť a žiadna zo strán sporu nebude mať nárok na náhradu trov konania. Žalovaný dňa 30.9.2024 uhradil sumu vo výške 3.500,- eur. Vzhľadom na vyššie uvedené zobral žalobca žalobu späť, žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a rovnako navrhol, aby súd žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.
6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 13. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k mimosúdnemu usporiadaniu veci súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a stranám sporu náhradu trov konania v súlade s ich uzatvorenou dohodou nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je podľa § 357 písm. a/, m/ dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.