Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 68Cb/65/2023 6123413596 21. 05. 2024 JUDr. Miriama Žáková ECLI:SK:MSBA3:2024:6123413596.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: redtrans sk s. r. o., so sídlom Mlynské nivy 54, 821 05 Bratislava, IČO: 54 323 002, v zast. JUDr. Milena Štaudnerová, so sídlom Mochovce elektráreň, budova ENESCO, 935 39 Levice, proti žalovanému: SP TECHNIC s. .r. o., so sídlom Jantárová 20, 900 46 Most pri Bratislave, IČO: 46 204 750, v konaní o zaplatenie 1.178,40 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 25 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 1178,40 eur spolu s príslušenstvom. 2. Dňa 17.05.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcu, ktorým žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 Cs.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. Podľa 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania, prípadný nesúhlas žalovaného by bol v súlade s § 146 C.s.p neúčinný, a preto súd konanie v zmysle § 144 a § 145 C.s.p. zastavil.
9. V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil. 10. Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Pretože nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t. j. z hľadiska vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Ide teda o to, či sa žalobca domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. 10. 2010, sp. zn. 3 Sžo 225/2010). 11. Vzhľadom ku skutočnosti, že zo žalobcovho späťvzatia nevyplývali iné skutočnosti, ktoré by mali vplyv na posúdenie zavinenia za zastavenie konania, súd pričítal zavinenie v plnom rozsahu žalobcovi a žalovanému by tak patril nárok na náhradu trov konania avšak vzhľadom ku skutočnosti, že podľa spisu žalovanému trovy nevznikli, súd v súlade so zásadou hospodárnosti rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov nepriznal. 12. O vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcom bolo rozhodnuté v súlade s § 11 ods. 3) a 4) zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 35Eur, dňa 16.10.2023. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.