Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 75Cb/90/2024 6124252556 06. 08. 2024 Mgr. Ivana Dufalová ECLI:SK:MSBA3:2024:6124252556.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: FINAL - CD Bratislava, spol. s r. o., Škultétyho 437/18, Partizánske, IČO: 45 960 470, zastúpený: Advokátska kancelária Consiliaris, s. r. o., Ružová dolina 8, Bratislava, IČO: 47 248 301, proti žalovanému: PETERCAR s. r. o., Bajkalská 22, Bratislava, IČO: 53 099 401, zastúpený: JUDr. Matej Vida, advokát, Papraďová 3, Bratislava, IČO: 52 522 822, o zaplatenie 48.014,10 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e . Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a . Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 1.425,60 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 13.3.2024 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní zaviazal žalovaného zaplatiť mu 48.014,10 eur s príslušenstvom titulom (i) neuhradeného nájomného za vozidlá užívané žalovaným na základe uzatvorených nájomných zmlúv (žalovaný pôsobil v rámci franchise medzinárodnej siete požičovní vozidiel SIXT), (ii) náhrady nákladov vzniknutých z dôvodov na strane žalovaného počas doby užívania jednotlivých vozidiel (pokuty, náklady v súvislosti s jazdou bez diaľničných známok v zahraničí, poplatky za prevody súm pokút v cudzej mene), (iii) náklady na pravidelných servis vozidiel, ktorý bol na základe požiadavky žalovaného vykonávaný u tretieho subjektu mimo siete servisných pracovísk žalobcu a (iv) náklady na opravu vozidiel vrátených žalobcovi s poškodeniami. 2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci platobným rozkazom sp. zn. 23Up 524/2024 zo dňa 25.3.2024, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, že neuznáva uplatnenú pohľadávku v plnom rozsahu, čo do dôvodu tak aj výšky. V rámci refakturácie viacerých pokút sú započítané aj náklady advokátskej kancelárie, s ktorou nemá nič spoločné, aj keby žalovaný bol povinný pokutu uhradiť, tak na účet maďarských orgánov bez potreby výzvy advokátskej kancelárie. Vystavené faktúry nezodpovedajú popisu dôvodov vzniku nároku, ktorý žalobca uviedol v návrhu na vydanie platobného rozkazu. Žalovaný tiež namietol svoju pasívnu vecnú legitimáciu z dôvodu, že nie je zodpovedný za udelenie pokút alebo spôsobenie škôd na autách vo vlastníctve žalobcu. Rovnako namietal výšku uplatneného príslušenstva pohľadávky a to v časti úhrady paušálnej náhrady spojenej s uplatnením pohľadávky vo výške 32 x 40,- eur a to s poukazom na odôvodnenia uznesenia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2 Obdo 59/2021. 3. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu poukázal na skutočnosť, že v minulosti žalovaný nevzniesol žiadne námietky voči fakturovaným sumám, faktúry žalobcovi nevrátil, práve naopak, pohľadávky písomne uznal, v dôsledku čoho nemožno považovať jeho odpor za vecne odôvodnený.
4. Následne v ďalšom vyjadrení žalobca uviedol, že medzi stranami prebiehajú mimosúdne rokovania. 5. Pred prvým pojednávaním vo veci samej podaním zo dňa 5.8.2024 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodov uzatvorenia Dohody o urovnaní zo dňa 30.7.2024. Žiadal preto konanie zastaviť a žiadnej zo sporových strán nepriznať náhradu trov konania a to s poukazom na bod 4.3.4 Dohody, v ktorom sa obe strany zaviazali, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania. 6. Žalovaný s navrhovaným spôsobom rozhodnutia súdu o podanej žalobe a náhrade trov konania súhlasil a to podaním zo dňa 5.8.2024. 7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť. 8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 10. Vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súhlas žalovaného potrebný nebol a preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. 11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 14. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k mimosúdnemu usporiadaniu veci uzatvorením Dohody o urovnaní, v rámci ktorej sa strany sporu dohodli, že budú znášať trovy konania a nebudú si ich uplatňovať proti druhej strane súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. 15. O vrátení súdneho poplatku za žalobu vo výške 1.425,60 eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vráti krátený o 1 %, najmenej však 10,- eur. 16. Keďže žalobca zaplatil dňa 15.3.2024 súdny poplatok za žalobu v sume 1.440,- eur, v zmysle vyššie cit. zák. ustanovenia poplatok krátený o 1 %, t.j. v sume 1.425,60 eur mu bude vrátený po právoplatnosti uznesenia prevádzkovateľom systému centrálnej evidencie poplatkov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je podľa § 357 písm. a/, m/ dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.