Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 77Ca/15/2024 1324202083 30. 04. 2025 Mgr. Ivica Blecharžová ECLI:SK:MSBA3:2025:1324202083.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY W. súd Z. R. sudkyňou W.. R. Z. v spore žalobcu: M. ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, L. XXX/X, XXX XX Z. - mestská časť L., R.: XX XXX XXX, zastúpeného spoločnosťou: AK K., s.r.o., N. XX, XXX XX Z., R.: XX XXX XXX, proti žalovanej: R.. W. W., nar. XX.XX.XXXX, Z. M. XXXX/ XX, XXX XX G., R.: XX XXX XXX, o zaplatenie XX,XX S. s prísl., takto rozhodol: I. E. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XX,XX,- S., - úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX,- S. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, - úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX,- S. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku. II. E. má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. odôvodnenie: X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu XX,XX S. s príslušenstvom a trovy konania z titulu autorskej odmeny za použitie hudobných diel. E. je právnická osoba, neziskové občianske združenie autorov a vydavateľov hudobných diel, ktoré je podľa ust. §78 a nasl,. zák.č P./P. Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (ďalej ako „F. zákon č. P./P. Z.z.“), podľa ust. § 143 a nasl. zák.č. P./P. Z.z. F. zákona (ďalej ako F. zákon č. P./P. Z.z.) a na základe oprávnenia č.X/P. vydaného W. kultúry M. republiky zo dňa XX.XX.P. pod č.k. MK-XXXX/XXXXXX/XXXX, organizáciou kolektívnej správy práv na území M. republiky. B. oprávnenie bolo vydané na neurčitý čas. E. je používateľka hudobných diel v zmysle príslušných ustanovení F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. a F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. X. Medzi žalobcom a žalovanou bola uzatvorená licenčná zmluva, predmetom ktorej je udelenie licencie - súhlasu žalovanej na použitie hudobných diel a to K. licenčná zmluva č. VP/XX/XXXXX/XXX.Žalovaná sa v licenčnej zmluve zaviazala za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného M. autorských odmien. X. Na základe uvedenej licenčnej zmluvy a M. vyúčtoval žalobca autorskú odmenu faktúrou č. XXXXXXXXX/X zo dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX S. so splatnosťou XX.XX.XXXX, ktorú žalovaná napriek výzvam žalobcu neuhradila. X. Medzi žalobcom a žalovanou bola uzatvorená licenčná zmluva, predmetom ktorej je udelenie licencie - súhlasu žalovanej na použitie hudobných diel a to K. licenčná zmluva č. VP/XX/XXXXX/XXX.Žalovaná sa v licenčnej zmluve zaviazala za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného M. autorských odmien.
X. Na základe uvedenej licenčnej zmluvy a M. vyúčtoval žalobca autorskú odmenu faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX S. so splatnosťou XX.XX.XXXX, ktorú žalovaná napriek výzvam žalobcu neuhradila. X. Majetkové práva autorov upravuje §18 ods. X písm.g) a h) F. zákona č. XXX/XXXX Z.z., podľa ktorého má “autor právo udeľovať súhlas na každé použitie diela, najmä na: g) verejné vykonanie diela, h) verejný prenos diela.“ O. majetkové práva autorov upravuje ust. §19 ods. X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. ( účinného od XX.XX.XXXX), podľa ktorého „dielo je možné použiť iba so súhlasom autora, ak tento zákon neustanovuje inak.“ B. diela upravuje ust. XX ods. X a X písm. d), e) a f) F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. na základe kterého “za použitie diela má autor právo na odmenu, ak tento zákon v štvrtej hlave neustanovuje inak (...) B. diela je najmä : d) vyhotovenie rozmnoženiny diela, e) verejné rozširovanie originálu diela alebo rozmnoženiny diela X.prevodom vlastníckeho práva, X vypožičaním, 3. nájmom f) uvedenie diela na verejnosti 1. verejným vystavením originálu diela alebo rozmnoženiny diela, 2. verejným vykonaním diela, 3. verejným prenosom diela. B. ust. § 40 ods. X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z.“licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na použitie diela“. B. ust. XX ods. X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. „licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na použitie diela“. B. ust. § 48 ods. X a X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z.:..“hromadnou licenčnou zmluvou udeľuje táto organizácia nadobúdateľovi súhlas na použitie všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým spravuje práva (...). U. o licenčnej zmluve sa použijú primerane, ak nie je v tomto zákone ustanovené inak“. B. § 78 ods. X a X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z.“hromadnou licenčnou zmluvou môže udeliť organizácia kolektívnej správy nadobúdateľovi súhlas na použitie viacerých diel nositeľov práv ku ktorým vykonáva správu majetkových práv. (...) U. o licenčnej zmluve sa na hromadnú licenčnú zmluvu použijú primerane“. B. ust. § 78 ods. X písm. a) a b) F. zákona č. XXX/XXXX Z.z.: „kolektívna správa je zastupovanie viacerých osôb, ktoré: a) majú majetkové práva k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu, zvukovo-obrazovému záznamu alebo k vysielaniu ( predmet ochrany), b) vykonávajú majetkové práva na základe tohto zákona.“ B. ust. § 8X ods. 1 písm a) i) a j) F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. „organizácia kolektívnej správy je povinná riadne, s náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu udeleného oprávnenia: a) zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje na základe tohto zákona, b) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia z neoprávneného výkonu kolektívne spravovaného práva, c) vyberať v súlade s týmto zákonom a licenčnými zmluvami pre nositeľa práv odmeny, primerané odmeny, náhrady odmien a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia, rozdeľovať ich a vyplácať v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom“. B. ust. XXX ods. X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. „ kolektívnou správou práv je správa výkonu majetkových práv nositeľa práv podľa tohto zákona prostredníctvom organizácie kolektívnej správy“. B. ust. § 81 ods. X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. “ organizácia kolektívnej správy je oprávnená kontrolovať včasné a riadne plnenie zmlúv uzatvorených s ňou pri výkone kolektívnej správy (...), používateľ (...), je povinný organizácii kolektívnej správy túto činnosť umožniť“. poriadkom“. B. § X66 ods. 1 a X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. „osoba povinná zaplatiť náhradu odmeny je povinná organizácii kolektívnej správy poskytnú informácie potrebné na riadny výkon kolektívnej správy práv. E. je povinná umožniť organizácii kolektívnej správy kontrolu svojej účtovnej evidencie alebo inej dokumentácie v rozsahu potrebnom na zistenie náhrady odmeny.„ X. Podľa § 177 ods. X písm. a) H. sporového poriadku (ďalej len „H.“): „B. nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci , skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X.XXX,- S..„
X. Podľa § 219 ods. X H.: „Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami“. X. Uznesením č.kon. XX Ca/XX/XXXX -XX zo dňa XX.XX.XXXX súd žalovanú vyzval, aby sa v lehote XX dní od doručenia uznesenia vyjadrila k žalobe, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedla vo svojom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. XX. Uznesenie č.kon. XX Ca/XX/XXXX-XX bolo žalovanej doručené dňa XX.XX.XXXX, žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, súd preto pojednávanie nenariadil, čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku oznámil v súlade s ust. § X19 ods. X H.. XX. Podľa § 517 ods. 2 T. zákonníka: „ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohoto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis“. XX. Vzhľadom k osvedčeniu nároku žalobcu súd žalobe celkom vyhovel. XX. Podľa § 262 ods. X H.: „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“ XX. Podľa § X62 ods. 2 H. : „O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.“ Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z.o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov