Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 70Cb/154/2024 1324209167 12. 08. 2025 JUDr. Miroslav Jankola ECLI:SK:MSBA3:2025:1324209167.6
Uznesenie Mestský súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: Slovenská správa ciest, Dúbravská cesta 1152/3, 841 04 Bratislava, IČO: 00 003 328, zastúpený: L/R/P advokáti, s.r.o., advokátska kancelária, Slávičie údolie 6, 811 02 Bratislava, IČO: 52 735 354, proti žalovaným: 1/ JUDr. Dušan Kubovčák, advokát, Grösslingova 58, 811 09 Bratislava, IČO: 31 783 651, zastúpený: JUDr. Marta Gahérová, advokátka, Záhradnícka 36, 821 08 Bratislava, 2/ Finančné a investičné družstvo, Grösslingová 58, 811 09 Bratislava, IČO: 45 876 657, zastúpený: JUDr. Radoslav Olijáš, PhD., advokát, Záhradnícka 36, 821 08 Bratislava, o žalobe o určenie neplatnosti zmluvy o postúpení pohľadávky, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje . II. Žalovaný 1/ má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. III. Žalovaný 2/ má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.12.2024 domáhal, aby súd určil, že zmluva o postúpení pohľadávky uzatvorená medzi žalovanými dňa 19.10.2010, ktorej predmetom bolo postúpenie pohľadávky voči žalobcovi z titulu nároku na úhradu trov právneho zastúpenia v sume 873.505,84 eura s príslušenstvom, je neplatná. 2. Pred otvorením pojednávania či predbežného prejednania sporu, podaním doručeným súdu dňa 25.07.2025, žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, a to z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným 2/ došlo k uzatvoreniu dohody o splátkach, ktorá bola zverejnené v Centrálnom registri zmlúv dňa 21.02.2025. Na základe tejto dohody sa žalobca a žalovaný 2/ dohodli, že žalobca žalovanému 2/ uhradí v splátkach vymáhaný nárok, tak ako bol definovaný v dohode o splátkach, a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50.000,- eur. 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie 6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu ešte pred začatím pojednávania či predbežného prejednania sporu, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia zákona v celom rozsahu zastavil.
7. Súd mal za to, že v konaní neboli splnené podmienky na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 257 C.s.p., podľa ktorého by súd nepriznal náhradu trov konania, ak by existovali dôvody hodné osobitného zreteľa. Nakoľko súd takéto dôvody nezistil, o náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého majú žalovaní nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca tým, že zobral späť žalobu, zavinil zastavenie konania. Žalobu pritom nezobral späť z dôvodu mimosúdnej dohody o urovnaní tohto sporu, ale z dôvodu dohody o splátkach so žalovaným 2/, ktorej predmetom bolo aj zaplatenie sumy vyplývajúcej zo zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi žalovanými dňa 19.10.2010, ktorej určenia neplatnosti sa žalobou žalobca domáhal. Súd zároveň nemal z predloženej dohody o splátkach preukázané, že by táto v niektorom z ustanovení riešila trovy konania medzi stranami sporu tohto súdneho konania. 8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava III, do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).