Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 84Cb/22/2025 1325201792 04. 12. 2025 JUDr. Ildikó Kohoutová ECLI:SK:MSBA3:2025:1325201792.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Ildikó Kohoutovou v spore žalobcu: V. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom Z.T. XXXX/XX, XXX XX A.-T., predtým podnikajúci pod obchodným menom Martin Seberíni - Mtoys, s miestom podnikania Exnárova 3133/26, 821 03 Bratislava-Ružinov, IČO: 22 636 943, právne zast.: Mgr. Zdenka Záhoráková, advokátka, L. Novomeského 2667/4, 911 08 Trenčín, proti žalovanému: W. Š., nar.: XX.XX.XXXX, bytom Š. L. XXX/XX, XXX XX D., predtým podnikajúci pod obchodným menom Pavol Šenkár, s miestom podnikania Školská ulica 439/16, 900 51 Zohor, IČO: 45 998 809, o zaplatenie 17.062,- EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 17.062,- EUR spolu s kapitalizovaným úrokom z omeškania v sume 1.124,51 EUR, úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 17.062,- EUR odo dňa 16.09.2023 do zaplatenia, paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 400,- EUR a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume 2,15 EUR, to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.03.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia 17.062,- EUR s príslušenstvom. 2. Podanú žalobu žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 01.04.2020 uzatvoril zmluvu o dielo na prípravu a realizáciu prác (ďalej aj ako ,,zmluva“). Za vykonanie diela vystavoval žalovanému mesačne faktúry, ktoré žalovaný spočiatku hradil riadne a včas. Neskôr sa žalovaný s platením faktúr dostal do omeškania. Poslednú úhradu od žalovaného obdržal žalobca dňa 19.01.2023 vo výške 938,EUR. Žalovaný od tejto doby neuhradil žalobcovi ani len časť svojho dlhu. Žalobca zaslal žalovanému dňa 30.10.2023 inventarizáciu pohľadávok ku dňu 15.10.2023. Uvedené bolo žalovanému doručené dňa 06.11.2023. Žalovaný voči predmetnej inventarizácii pohľadávok nevzniesol žiadne výhrady a pripomienky. 3. Dňa 29.05.2025 súd uznesením č.k. 84Cb/22/2025-47 uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení podľa ustanovenia § 273 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Zároveň mu uložil povinnosť v určenej lehote sa vyjadriť, či súhlasí s rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania podľa ust. 177 CSP; inak bude súd predpokladať, že proti rozhodnutiu vo veci bez nariadenia pojednávania nebude mať námietky. Vyššie uvedené uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo žalovanému riadne doručené dňa 12.06.2025. Žalovaný si nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením a k predmetnej žalobe sa nevyjadril.
4. Pojednávania dňa 04.12.2025 o 09:30 hod. sa zúčastnil právny zástupca žalobcu, žalovaný bol neprítomný, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť neospravedlnil a v predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Keďže žalovaný sa napriek poučeniu o možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie na pojednávanie nedostavil, súd v zmysle § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274 CSP. 5. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. 7. Keďže sa žalovaný na pojednávanie dňa 04.12.2025 o 09.30 hod. nedostavil, hoci ho súd riadne a včas predvolal a súčasne ho v predvolaní na pojednávanie poučil o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a keďže žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd v zmysle § 274 CSP rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. 8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok II.). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP. Poučenie: Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). V takom prípade je potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§125 CSP). Odvolanie bude predložené na Krajský súd v Bratislave. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 2, 3 CSP). Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia podaním na Mestský súd Bratislava III (§ 357 písm. m/ CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z.).