Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 62Cb/11/2025 1425200380 19. 06. 2025 Mgr. Marián Puschenreiter ECLI:SK:MSBA3:2025:1425200380.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/ X, XXX XX D., občan SR, proti žalovanému: Bytové družstvo Petržalka, so sídlom Budatínska 1, 851 05 Bratislava, IČO: 00 169 765, o zaplatenie 99,58 EUR s príslušenstvom a nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou osobne podanou na Mestský súd Bratislava IV dňa 10.01.2025, ktorá bola dňa 10.02.2025 postúpená na Mestský súd Bratislava III ako kauzálne príslušný súd na konanie v obchodnoprávnych veciach domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť vyrovnávací podiel v nešpecifikovanej výške, a zároveň sa domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie v podobe zákazu nakladania s majetkom družstva, a to vinkuláciou sumy na bankových účtoch až do výšky škody, resp. zriadením vecného bremena zákazu nakladania s nehnuteľnosťami v majetku družstva. 2. Mestský súd Bratislava III uznesením č. k. 62Cb/11/2025 – 15 zo dňa 19.03.2025, vyzval žalovaného, aby odstránil nedostatky žaloby zo dňa 10.01.2025 a to, aby špecifikoval v konkrétnej sume nárok, ktorý si uplatňuje voči žalovanému, pravdivo a úplne. 3. Žalobca podaním zo dňa 22.04.2025 odstránil nedostatky žaloby zo dňa 10.01.2025 podaním označeným ako „odstránenie nedostatkov žaloby z 10.1.2025, Č.k. 62/Cb/11/2025 – 15, IČS: 1425200380“. Žalobca mimo iného špecifikoval uplatňovaný nárok voči žalovanému, a to v sume vo výške 99,58 EUR spolu s príslušenstvom. Žalobca ako príslušenstvo špecifikoval úrok z omeškania vo výške 12,75 % p.a. zo sumy 99,58 odo dňa 12.01.2022 do zaplatenia. 4. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 5. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 6. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného o patrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 7. Podľa § 14 ods. 1 ZoSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 8. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 9. Keďže za podanú žalobu žalobca súdny poplatok nezaplatil, súd ho výzvou zo dňa 28.04.2025 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 25,- EUR, v lehote do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak súdny poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví. Výzva bola žalobcovi listinne doručená dňa 16.05.2025, súdny poplatok nebol uhradený. Keďže nejde o prípad uvedený v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, kedy by súd mohol pokračovať v konaní bez zaplatenia súdneho poplatku, súd konanie z a s t a v i l v časti o zaplatenie vyrovnávacieho podielu v sume 99,58 s príslušenstvom. 10. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom na to, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol o zastavení konania bez rozhodovania o nároku na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.