Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III B1-38Cb/35/2022 6122209986 20. 05. 2025 Mgr. Radim Hudec ECLI:SK:MSBA3:2025:6122209986.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: L.I.R.R., s.r.o., so sídlom Necpalská 243/30, 971 01 Prievidza, IČO: 36 296 414, právne zastúpený: Advokátska kancelária Valach, Kišac, s.r.o., so sídlom Gogoľova 326/18, 852 02 Bratislava, IČO: 36 663 051, proti žalovanému: INGSTAV SK s.r.o. v konkurze, so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 46 233 091, o zaplatenie 40.800,- EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd nepriznáva stranám nárok na náhradu trov súdneho konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 10.01.2022 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 40.800,- EUR spolu s príslušenstvom. 2. Okresný súd Bratislava I uznesením sp. zn. 33K/43/2022 - 383 zo dňa 03.05.2023 vyhlásil konkurz na majetok žalovaného a do funkcie správcu súd ustanovil Mgr. Petra Arendackého, so sídlom kancelária Železničiarska 13, 811 04 Bratislava, značka správcu: S 1535. 3. Súd výzvou zo dňa 06.03.2025 vyzval žalovaného a správcu konkurznej podstaty žalovaného, aby v lehote 30 dní oznámil či súhlasí s pokračovaním v konaní podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. Dlžníkovi bola výzva doručená dňa 26.03.2025 a správcovi konkurznej podstaty bola doručená dňa 10.03.2025. 4. Podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších prepisov (ďalej len „ZKR“) v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. 5. Podľa § 44 ods. 1 ZKR oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu. 6. Vzhľadom na to, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a žalovaný ani správca konkurznej podstaty žalovaného návrh na pokračovanie v konaní na výzvu súdu nepodali, súd konanie podľa § 47 ods. 4 ZKR zastavil. Nepodanie návrhu v určenej lehote na pokračovanie v konaní dlžníkom alebo
správcom má podľa § 47 ods. 4 veta štvrtá ZRK účinky späťvzatia žaloby vždy bez ohľadu, či je dlžník v postavení žalobcu alebo žalovaného. 7. Súd v tejto súvislosti poukazuje na aktuálnu rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu SR, uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obdo/82/2021 z 28.07.2022: „Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote v súlade s § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v dovolacom konaní účinky späťvzatia dovolania, a to aj v prípade, ak úpadca nie je dovolateľom.“ 8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 257 CSP a žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. V danom prípade súd dospel k záveru o zastavení konania v dôsledku zákonnej úpravy, ktorá dispozičný úkon späťvzatia žaloby žalobcom nahradila účinkami zákonného ustanovenia. Z procesného hľadiska má súd za to, že zavinenie za zastavenie konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu a nakoľko stav, ktorý nastal je vyvolaný právnou úpravou, súd v súlade s § 257 CSP stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava III do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).