Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 80Cb/73/2024 6123400565 25. 02. 2025 JUDr. Matúš Brehovský ECLI:SK:MSBA3:2025:6123400565.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: MOBILBOX SK s.r.o., so sídlom Staviteľská 9, Bratislava mestská časť Rača, IČO: 51 258 862, zastúpeného Mgr. Adamom Porubským, advokátom, so sídlom Svätoplukova 31, Bratislava, proti žalovanému: BESTRENT s. r. o., so sídlom Mlynské Nivy 73/a, Bratislava, IČO: 46 492 712, zastúpenému: G & B LEGAL GROUP, s. r. o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Mlynské Nivy 73/a, Bratislava, IČO: 36 865 401, o zaplatenie 65.284,18 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou (pôvodne vedenou na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 37Up/1508/2023) doručenou Mestskému súdu Bratislava III 30. apríla 2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 65.284,18 eura spolu úrokom z omeškania vo výške: 8 % ročne zo sumy 34.244,61 eura od 21. júna 2023 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 2.194,68 eura od 24. júna 2023 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 864 eur od 2. júla 2023 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 3.545,88 eura od 23. júla 2023 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 3.243,48 eura od 13. augusta 2023 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 4.748,28 eura od 20. septembra 2023 do zaplatenia a paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur. 2. V priebehu konania žalobca vzal žalobu čiastočne späť, a to podaniami zo 17. apríla 2024, 22. mája 2024 a 14. februára 2025. Súčasne podaním z 22. mája 2024 žalobca žalobu zmenil v časti príslušenstva. 3. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie na 25. februára 2025. Podaním z 24. februára 2025 žalobca súdu oznámil, že 24. februára 2025 medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu predmetného sporu, na základe ktorého žalovaný uhradil žalobcovi kompromisne dohodnutú sumu vo výške 12.500 eur, žalobca sa zaviazal vziať žalobu v celom rozsahu späť a súčasne sa strany sporu dohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania. Na základe uvedeného vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. 4. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a zároveň potvrdil, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu predmetného sporu a že uhradil žalobcovi sumu 12.500 eur. Uviedol, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje a navrhol, aby súd rozhodol tak, že žiadna strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania.
5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej tiež „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie. 8. Dispozičný princíp je základným princípom civilného procesu. Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavaním tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom inštitútu späťvzatia nie je limitovaná nesúhlasom protistrany odôvodneným vážnymi dôvodmi v prípade, ak je žaloba vzatá späť pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania (§ 146 ods. 1 druhá veta CSP). 9. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, súd konanie zastavil bez toho, aby žiadal žalovaného o vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby. Žalovaný aj napriek tomu z vlastnej iniciatívy so späťvzatím žaloby vyjadril súhlas. 10. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť predtým, než súd rozhodol o prípustnosti navrhovanej zmeny žaloby (§ 142 CSP), súd z dôvodu nadbytočnosti ako aj z dôvodu hospodárnosti konania o prípustnosti zmeny žaloby osobitne nerozhodoval. 11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, tak že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k dôvodu späťvzatia žaloby, ktorým bola dohoda strán sporu o mimosúdnom urovnaní. Z obsahu späťvzatia žaloby zároveň vyplýva, že strany sa v rámci dohody o urovnaní sporu dohodli, že si nárok na náhradu trov konania nebudú uplatňovať. 13. O vrátení súdneho poplatku za žalobu bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava III. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.