Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 60Cb/56/2024 6124363402 23. 04. 2025 JUDr. Lukáš Ilenin ECLI:SK:MSBA3:2025:6124363402.4
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobkyne Union poisťovňa, a. s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava 813 60, IČO: 31 322 051, zastúpenej Advokátska kancelária Galadík s.r.o., so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, Banská Bystrica 974 01, IČO: 54 691 419, proti žalovanému Z. F., podnikajúcemu pod obchodným menom Z. F. - VK & spol., s miestom podnikania 83104 Bratislava-Nové Mesto, Vajnorská 1358/96, IČO: 30632668, o zaplatenie 101,06 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva. III. Súd žalobkyni vracia súdny poplatok vo výške 25 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhala proti žalovanému zaplatenia sumy 101,06 eura s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Uznesením Mestského súdu Bratislava III z 03.04.2025, sp. zn. 21K/42/2024 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. Označené uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 71/2025 11.04.2025. 2. Podaním doručeným súdu 14.04.2025 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok žalovaného. 3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 4. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby zvážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 5. Podľa § 256 ods. 1 a 2 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. 6. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7 a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 10. Podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch poplatok, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú. 11. Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť pred prvým pojednávaním.. 12. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím nebol potrebný, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania. Zároveň platí, že ak žalobkyňa žalobu, ktorou uplatňovala pohľadávku proti úpadcovi, vzala späť, niet dôvodu, aby sa s rozhodnutím o zastavení konania čakalo na výsledok konkurzu, či na návrh, aby sa v konaní pokračovalo. 13. Ustanovenie § 257 C. s. p. predstavuje odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok (§ 255 C. s. p.) aj zo zásady zodpovednosti za zavinenie (§ 256 C. s. p.). Súd podľa neho nemusí zaviazať neúspešnú stranu sporu nahradiť trovy konania úspešnej strane, resp. nemusí zaviazať stranu, ktorá spôsobila vznik trov svojím zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane. Dôvody hodné osobitného zreteľa ani výnimočné okolnosti zákon neuvádza ani exemplifikatívne. Výklad týchto podmienok ponecháva na súdnej praxi. To však neznamená, že tým vytvára priestor na celkom voľnú úvahu súdu. Zmyslom predmetného zákonného ustanovenia je, že ak súd zvolí postup podľa neho, nemôže žiadnej zo strán (ani úspešnej, ani neúspešnej) priznať náhradu trov konania. Na účely moderácie nie je rozhodujúce, na základe akej zásady boli trovy uložené a ktorá strana ich má platiť; moderovať možno aj trovy zastaveného konania. 14. Na účely rozhodovania o náhrade trov konania súd vychádzal z toho, že v prípade späťvzatia žaloby z dôvodu vyhlásenia konkurzu na stranu sporu ide o prípad hodný osobitného zreteľa podľa § 257 C. s. p. bez priznania náhrady trov konania, pretože nejde o zavinené zastavenia konania, ktoré by malo mať sankčný vplyv na trovy konania. Z uvedeného dôvodu prichádza do úvahy postup podľa § 257 C. s. p., keďže strany sporu procesne nezavinili zastavenie konania - k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia žaloby došlo z dôvodu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz. Pre prebiehajúci spor je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného objektívnou skutočnosťou, ktorá bránila pokračovaniu v ňom. Zároveň platí, že rozhodovanie o trovách konania je v podstate druhotným aspektom konania, preto z pohľadu ústavnoprávnej udržateľnosti rozhodnutia nie je nevyhnutné, aby súd za každých okolností poskytol stranám v konaní priestor, aby sa vyjadrili k potenciálnej aplikácii § 257 C. s. p., čo platí o to viac, keď žiadna zo strán sporu nenesie procesnú vinu na zastavení konania. 15. Z uvedených dôvodov súd podľa § 257 C. s. p. v spojení s článkom 17 C. s. p. rozhodol o náhrade trov konania tak, že stranám sporu jej náhradu nepriznal, pretože sú splnené podmienky podľa § 257 C. s.
p. na nepriznanie náhrady trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, t.j. vyhlásenia konkurzu na majetok strany sporu. 16. Žalobkyňa zaplatila 16.08.2024 súdny poplatok v sume 25 eur. Z dôvodu, že súd konanie v dôsledku späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním zastavil, rozhodol o vrátení súdneho poplatku, ktorý v súlade s bodom 10. tohto uznesenia nekrátil, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému. Suma vráteného súdneho poplatku je potom 25 eur. Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia odvolanie na Mestskom súde Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.