Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 22Nsre/33/2026 1126909053 13. 03. 2026 JUDr. Zuzana Hlistová ECLI:SK:MSBA3:2026:1126909053.1
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v konaní o zápise údajov do obchodného registra pri obchodnej spoločnosti : PROTETIKA, a.s., Bojnická 10/1492, 823 65 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 31 322 859, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, vedenej v odd. Sa, vl.č.428 /B, o námietkach proti odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra takto rozhodol: I.
Súd námietky z a m i e t a. odôvodnenie:
1.Mestský súd Bratislava III ako príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o zápise údajov do obchodného registra podľa § 278 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v príslušnom znení (ďalej len CMP), podľa § 8 odsek 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o obchodnom registri“) oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 09.03.2026 odmietol vykonať zápis údajov pri obchodnej spoločnosti do obchodného registra na základe návrhu vedeného pod sp. zn. 15Re/836/2026 zo dňa 09.03.2026. 2. Súd návrh na zápis zmeny údajov, v zmysle ust. § 6 ods. 1 písm. e) zák. č. 530/2003 Z. z. v znení noviel odmietol z dôvodu, že údaje v návrhu sa nezhodovali s údajmi vyplývajúcimi z príloh. Z predložených príloh nevyplýval deň skončenia funkcie člena dozornej rady , ktorý do funkcie bol opätovne zvolený. 3. Oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu bolo navrhovateľovi riadne doručené dňa 10.03.2026. 4. Navrhovateľ podal voči odmietnutiu vykonania zápisu zmeny údajov pri obchodnej spoločnosti do obchodného registra v zákonnej lehote námietky, ku ktorým priložil Stanovy spoločnosti schválené valným zhromaždením dňa 20.06.2023. V námietkach uviedol, že do funkcie člena dozornej rady bol Y. zvolený dňa 06.05.2021. Podľa Stanov je funkčné obdobie 4 ročné s potencionálnym predĺžením o jeden rok. Funkčné obdobie mu končí 27.1.2026. Súčasne v uvedený deň bol na valnom zhromaždení spoločnosti zvolený opätovne do funkcie, t. z., že nové funkčné obdobie mu začalo dňa 27.01.2026. Z uvedeného dôvodu žiada, aby súd do obchodného registra zapísal ako deň skončenia a začiatku nového funkčného obdobia u člena dozornej rady, Y. 27.01.2026. 5. Podľa § 6 odsek 1 Zákona o obchodnom registri, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z predložených listín preverí, či a) návrh na zápis podala oprávnená osoba, b) je návrh na zápis úplný, c) sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom, d) sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným zákonom, e) údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh, f) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona nepodliehajú poplatkovej povinnosti.
6. Podľa § 6 odsek 3 Zákona o obchodnom registri za neúplný sa považuje návrh na zápis, a) ktorý nebol podaný na tlačive ustanovenom osobitným predpisom, to neplatí, ak sa návrh na zápis podáva prostredníctvom jednotného kontaktného miesta, b) v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom alebo osobitným zákonom, c) v ktorom sú uvedené iba údaje, o ktorých tento zákon ani osobitný zákon neustanovuje, že sa zapisujú do obchodného registra, d) ktorý je nezrozumiteľný, e) v ktorom sú uvedené údaje v rozpore s odsekom 2. 7. Podľa § 282 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej len „námietky“). 8. Podľa § 282 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku v námietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté. 9. Podľa § 283 Civilného mimosporového poriadku námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu. 10. Podľa § 283a Civilného mimosporového poriadku námietky sa podávajú výlučne v elektronickej podobe. Námietky musia byť registrovému súdu podané elektronickými prostriedkami prostredníctvom elektronického formulára zverejneného na ústrednom portáli verejnej správy podľa osobitného zákona alebo na špecializovanom portáli podľa osobitného zákona a autorizované navrhovateľom podľa osobitného zákona, inak na námietky registrový súd neprihliada. Námietky sa podávajú spolu s prílohami v elektronickej podobe, inak na ne registrový súd neprihliada. 11. Podľa § 284 Civilného mimosporového poriadku späťvzatie námietok sa nepripúšťa. 12. Podľa § 285 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania v lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu. 13. Podľa § 285 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku ak registrový súd námietkam vyhovie, vykoná zápis. Ak návrh na zápis obsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj k tomuto dňu. Ak registrový súd vykonáva zápis neskôr alebo ak návrh na zápis neobsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania zápisu. 14. Podľa § 286 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu. 15. Podľa § 286 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku o zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. 16. Podľa § 287 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku o námietkach rozhoduje sudca okrem prípadu podľa odseku 2. 17. Podľa § 287 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku súdny úradník vykoná zápis, ak navrhovateľ podal námietky, odstránil nedostatky, ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu, a ak sú splnené všetky podmienky na vykonanie zápisu podľa osobitného predpisu. 18. Vzhľadom k tomu, že pri podaní námietok neboli odstránené vytýkané vady brániace vykonaniu zápisu údajov do obchodného registra, vyšší súdny úradník predložil vec sudcovi na rozhodnutie o podaných námietkach. 19. Navrhovateľ na základe podaného návrhu žiadal o výmaz člena dozornej rady, Y. a jeho opätovný zápis ako člena dozornej rady zapísanej osoby s dátumom zániku a vzniku nového funkčného obdobia 27.01.2026. 19.1.Navrhovateľ k návrhu priložil ako zákonnú prílohu Protokol o výsledku volieb člena dozornej rady za zamestnancov PROTETIKA, a.s. zo dňa 27.01.2026, Listinu o voľbe člena dozornej rady za zamestnancov zo dňa 27.01.2026 a v námietkovom konaní Stanovy spoločnosti schválené valným zhromaždením dňa 20.06.2023. 19.2. Podľa § 2 ods. 1 písm. h zák. č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri sa do obchodného registra zapisuje v štátnom jazyku meno a priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby, ktorá je členom dozorného orgánu zapísanej osoby, s uvedením dňa vzniku a po jej skončení dňa skončenia funkcie, ak má zapísaná osoba dozorný orgán zriadený. 19.3. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že Y. zastával funkciu člena dozornej rady od 06.05.2021. Podľa čl. 18 bod 2. Stanov spoločnosti funkčné obdobie člena dozornej rady je 4 roky. Funkčné obdobie
sa predlžuje do doby zvolenia nových členov dozornej rady, avšak najviac o 1 rok. Opätovné zvolenie je prípustné. 19.4. Z Protokolu o výsledku volieb člena dozornej rady za zamestnancov PROTETIKA, a.s. zo dňa 27.01.2026, a obsahu Listiny o voľbe člena dozornej rady vyplýva, že na základe voľby zamestnancov spoločnosti konanej dňa 27.01.2026 bol do funkcie člena dozornej rady zvolený Y. so vznikom funkcie dňa 27.01.2026. 19.5. V danom prípade sa voľby člena dozornej rady uskutočnili po skončení riadneho funkčného obdobia v dôsledku čoho došlo k predĺženiu funkčného obdobia člena dozornej rady, Y., a to až do obdobia konania nových volieb, ktoré sa uskutočnili dňa 27.01.2026. I napriek tomu, že do funkcie bola zvolená totožná osoba, novými voľbami sa jeho predchádzajúce funkčné obdobie skončilo ku dňu 26.01.2026 a nové funkčné obdobie mu začalo plynúť dňom 27.01.2026. K skončeniu a vzniku funkcie nemôže dôjsť v jeden deň, tak ako to bolo uvedené v návrhu, nakoľko, za predpokladu zvolenia inej osoby za člena dozornej rady za zamestnancov spoločnosti, by v deň konania volieb totožnú funkciu zastávali dva subjekty. 20. Konanie na registrovom súde o zápise údajov do obchodného registra je konaním formálnym, a preto všetky údaje, ktoré sa majú do obchodného registra na základe návrhu zapísať musia vyplývať z návrhu ako aj priložených príloh. Registrový súd nie je oprávnený údaje, ktoré z návrhu nevyplývajú, bez ďalšieho, do registra zapísať. V takom prípade je potrebné súdu doručiť opravený návrh. 21. S poukazom na § 8 ods. 5 zák. č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri, podľa ktorého ak návrh na zápis nespĺňa podmienky podľa § 6 a § 7a, registrový súd zápis nevykoná, súd námietky zamietol. Navrhovateľ vytýkané vady neodstránil ani v námietkovom konaní, preto registrový súd postupom podľa § 286 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku námietku navrhovateľa zamietol z dôvodu, že nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde Bratislava III, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Prostredníctvom odvolania je možné námietky doplniť, priložiť chýbajúce listiny alebo ich opraviť, prípadne opraviť návrh na zápis údajov. Súd prvej inštancie môže odvolaniu proti uzneseniu o námietkach vyhovieť v rámci autoremedúry (§ 376 CSP).