Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 60Cbi/2/2026 1326201077 19. 03. 2026 JUDr. Lukáš Ilenin ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201077.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobkyne Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava 814 99, IČO: 35 776 005, proti žalovanej I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom Mostová 6, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 02, značka správcu S1436, IČO: 36 865 265, správca konkurznej podstaty úpadcu LUX Group, a.s., so sídlom Pri starej prachárni 14, Bratislava 831 04, IČO: 35 815 027, o určenie pohľadávky proti podstate, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 09.02.2026 (podľa podacej pečiatky) domáhala určenia pohľadávky proti podstate. 2. Súd z vlastnej činnosti zistil, že z bližšie neidentifikovateľného dôvodu došlo k zápisu toho istého podania žalobkyne pod tri rôzne spisové značky: 60Cbi/2/2026, 62Cbi/2/2026 a 70Cbi/2/2026, pričom ako prvotne zapísanú vec možno podľa výpisu zo súdneho manažmentu považovať konanie vedené pod sp. zn. 62Cbi/2/2026. 3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. Prekážka litispendencie, resp. prekážka už začatého konania, predstavuje neodstrániteľnú vadu konania vo vzťahu k neskôr začatému konaniu, vedie vždy k zastaveniu konania a súd na ňu musí prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania. Prekážka litispendiencie je daná dvoma kritériami, ktoré musia byť splnené súčasne a to totožnosť predmetu sporu a totožnosť strán, pričom totožnosť predmetu sporu je daná v prípade, ak predmetom druhého, neskôr začatého, konania je ten istý nárok, ktorý je uplatňovaný už v konaní začatom skôr.
8. Žalobkyňa podala na Mestský súd Bratislava III žalobu, ktorá je vedená pod sp. zn. 60Cbi/2/2026, 62Cbi/2/2026 a 70Cbi/2/2026, pričom konania sú totožné, čo do strán sporu, tak ako aj obsahom návrhu, ktorý sa týka totožného nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu. 9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti pokračovaniu konania začatému neskôr, ktoré je vedené pod sp. zn. 60Cbi/2/2026, bráni prekážka litispendencie, a preto súd v súlade s § 159 CSP v spojení s § 161 ods. 2 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I tohto rozhodnutia a konanie zastavil. Konanie vedené pod sp. zn. 62Cbi/2/2026 je neskončené a teda vytvára prekážku litispendencie v konaní pod sp. zn. 60Cbi/2/2026. 10. V danej právnej veci súd konanie zastavil z dôvodu prekážky litispendencie. Z procesného hľadiska strany sporu procesne nezavinili zastavenia konania, keďže k zapísaniu jedného podania pod tri rôzne spisové značky došlo v dôsledku neidentifikovateľnej chyby. Strany sporu preto nemajú nárok na náhradu trov konania a okrem toho žalobkyni a ani žalovanej žiadne trovy konania nevznikli. 11. Záverom súd dodáva, že uznesením sp. zn. 60Cbi/2/2026 z 13.03.2026 síce vyzval žalovanú na vyjadrenie sa k žalobe žalobkyne, avšak zastavením konania spomenuté uznesenie stratilo relevanciu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia odvolanie na Mestskom súde Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).