Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 87Cb/15/2026 2126202298 03. 07. 2026 JUDr. Ing. Nikola Kosman ECLI:SK:MSBA3:2026:2126202298.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, pr. zast.: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: ao 24 s. r. o., so sídlom Betliarska 3809/22, 851 07 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 36 573 906, v konaní o zaplatenie 1.270,58 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd nepriznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania. III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 28,- EUR, prostredníctvom: Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, k rukám žalobcu po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 16.03.2026, ktorá bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 26.03.2026 domáhal vydania platobného príkazu, ktorým súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy 1.270,58 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.270,58 EUR od 30.11.2023 do zaplatenia a taktiež žiadal priznať nárok na náhradu trov konania. 2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 4. Súd v rámci overovania procesných podmienok zistil, že uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 22.01.2026 sp. zn 33K/1/2024, ktoré bolo dňa 22.01.2026 zverejnené v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní, bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.01.2026. 5. Podľa § 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca. 6. Skutočnosť, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz zakladá prekážku, ktorá bráni vecnému prejednaniu žaloby. Vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného predstavuje neodstrániteľný
nedostatok procesnej podmienky na strane žalovaného. Žalobca musí svoj nárok uplatňovať v rámci konkurzného konania, je povinný uplatniť svoj nárok výlučne zákonným spôsobom predvídaným v ZKR, a to podaním prihlášky svojej pohľadávky do konkurzného konania voči úpadcovi (žalovanému) v zákonom stanovenej lehote. Vzhľadom na povahu konkurzného konania ako generálnej exekúcie na majetok dlžníka, v ktorom dochádza k pomernému uspokojeniu všetkých veriteľov, je ďalšie vedenie tohto samostatného sporu právne neprípustné a bezpredmetné. 7. Keďže súd zistil neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky spočívajúci vo vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného, pričom uplatňovaný nárok patrí do konkurznej podstaty a musí byť uplatnený prihláškou v konkurze, súd postupoval v zmysle § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 47 ods. 5 ZKR a konanie v celom rozsahu zastavil. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. V danej právnej veci bolo konanie zastavené z dôvodu nedostatku procesnej podmienky na strane žalovaného, keďže žalobca podal žalobu po vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného. Žalobca v tomto prípade nesie plnú zodpovednosť za zastavenie konania. Súd má z uvedeného dôvodu za to, že zastavenie konania síce zavinil žalobca, pretože ale žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. 11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby sa vráti, ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním. 12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 10,- eur. 13. Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť pred prvým pojednávaním. 14. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch, keďže žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním. Nakoľko žalobca dňa 08.04.2026 uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 38,00 EUR, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 28,00 EUR, pričom zaplatený súdny poplatok krátil v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch. Vyplatiť vrátený súdny poplatok navrhovateľovi súd uložil prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a.s., a to po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom súdu Bratislava III. Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).