Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B1-23C/9/2023 1123201650 30. 05. 2024 JUDr. Taťána Poláková ECLI:SK:MSBA4:2024:1123201650.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu : VSD, s.r.o., IČO: 35 814 560, Trebišovská 3, Bratislava, zast. JUDr. Andrej Štefančík, advokát, Bajkalská 13, Bratislava, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, E., o zaplatenie 1.075,63 € s prísl. takto rozhodol: I. Konanie sa z a s t a v u j e. II. Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu. III. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 25,30 €, ktorý mu po právoplatnosti tohto uznesenia bude vrátený Slovenskou poštou a.s. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 27.02.2023 domáhal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 1.075,63 € s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy 1.075,63 € od 25.02.2023 do zaplatenia a na náhradu trov konania s odôvodnením, že žalovaný bol povinný od 03/2022 uhrádzať mesačné platby do fondu prevádzky, údržby a opráv vo výške 331,30 €, od 09/22 vo výške 188,98 € a od 11/2022 vo výške 197,66 €. Žalovaný neuhradil časť platby 09/2022 vo výške 79,01 €, platbu za 10/2022 vo výške 188,98 €, platby v mesiacoch 11/2022 až 02/2023 vo výške 197,66 €, t.j. 790,64 € a 2x upomienky spolu v sume 17 €. 2. Platobným rozkazom zo dňa 13.03.2023, č.k. 23C/9/2023 súd žalobe vyhovel. 3. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor. Uviedol v ňom, že 14.09.2022 bola z jeho účtu odpísaná platba 188,98 €, 14.10.2022 suma 188,98 €, dňa 15.11.2022 suma 197,66 €, dňa 15.12.2022 suma 197,66 €, dňa 13.01.2023 suma 197,66 € a dňa 15.02.2023 suma 197,66 €. S poukazom na uvedené a ním predložený výpis je zrejmé, že nedoplatok za obdobie od 09/22 do 02/23 neexistuje. 4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 29.12.2023 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť. K odporu žalovaného uviedol, že žalovaný nešpecifikoval účel platieb konkrétnym časovým obdobím. Ďalej uviedol, že žalobca tiež reaguje na zmenu skutkového stavu, ktorá nastala po podaní žaloby v tom, že došlo k vypracovaniu ročného vyúčtovania za služby za rok 2022 z ktorého vyplynulo, že tzv. vopred stanovené predpisy boli v súčte stanovené vo vyššej sume ako súčet nákladov, došlo k úhradám žalovaného, ktorými bol žalovaný dlh uhradený. Vopred stanovené predpisy boli v súčte v celkovej sume 3087,65 € pričom súčet tzv. nákladov bol v celkovej sume 2526,65 €. Rozdiel v prospech žalovaného predstavuje sumu 561,29 €, ktorú žalobca započítal na žalovaný dlh. 5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP. Rozhodovanie o trovách konania pri zastavení konania sa spravuje zásadou zodpovednosti za zavinenie, v zmysle ktorej povinnosť nahradiť trovy konania zaťažuje stranu sporu, ktorá svojim správaním zavinila zastavenie konania. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci samej. Preto, ak žalobca vezme žalobu späť, z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania, preto je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy. 11. V posudzovanej veci zastavenie konania procesne zavinil žalobca tým, že vzal žalobu späť, pričom nebolo preukázané také správanie žalovaného, ktoré by bolo dôvodom späťvzatia žaloby, a teda žalobcovi vznikla povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Predmetom posúdenia bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy časti platby za 09/2022 vo výške 79,01 €, platbu za 10/2022 vo výške 188,98 €, platby v mesiacoch 11/2022 až 02/2023 vo výške 197,66 €, t.j. 790,64 € a 2x upomienky spolu v sume 17 €. Predloženým výpisom žalovaný preukázal, že predmetný nedoplatok za obdobie od 09/22 do 02/23 uhradil pred podaním žaloby. Žalobca tak procesne zavinil zastavenie konania, žalovaný má preto nárok na náhradu trov konania. 12. O vrátení kráteného súdneho poplatku v sume 25,30 € súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Mestský súd Bratislava IV. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).