Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 52C/19/2023 1423204530 14. 05. 2024 Mgr. Jakub Obert ECLI:SK:MSBA4:2024:1423204530.4
Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Jakubom Obertom v právnej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518, zastúpeného: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom C. D. XX, E., o náhradu škody vo výške 243,56 eur, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 243,56 eur v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 14.08.2023 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 243,56 eur, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 06.10.2021 vykonal kontrolu v mieste odberu elektriny na adrese C. D. XX, E., pričom bol zistený neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, t. j. odoberanie energie bez zmluvného vzťahu s dodávateľom elektrickej energie. O vykonanej kontrole spísal žalobca protokol č. 004181, pričom žalovaný nebol prítomný pri kontrole. Škoda v súlade s vyhláškou Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z. z., ktorou sa stanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, bola vypočítaná na základe nameranej hodnoty prúdu priamo na vodiči za obdobie od 28.07.2021 do 06.10.2021. Listom zo dňa 19.10.2021 zaslal žalobca žalovanému výzvu na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, v ktorej vyzval žalovaného na úhradu dlhu, pričom mu ponúkol pri úhrade do 18.11.2021 odpustenie vo výške 15 %, resp. možnosť splatiť dlh v splátkach. Súčasťou Výzvy bol protokol č. 004481 a výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny. Výška dlhu - škody bola 243,56 eur. Okrem priamej škody si žalobca uplatnil i náklady kontroly v zmysle § 1 ods. 7 vyhlášky č. 292/2012 Z. z. (položka 160 Cenníku služieb distribúcie elektriny Západoslovenská distribučná, a.s. z 01.03.2020, účinný od 01.04.2020 a náklady na vrátenie DPH v súlade s § 53 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH. Právny zástupca žalobcu listom zo dňa 14.02.2023 zaslal žalovanému predžalobnú výzvu na zaplatenie škody, a to do piatich dní od doručenia výzvy. Žalovaný napriek tomu škodu doposiaľ nenahradil. 2. Žaloba bola doručená žalovanému do vlastných rúk dňa 06.03.2024 (fikciou doručenia) spolu s uznesením podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p."), ktorým súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a aby označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd zároveň žalovaného poučil, že ak bez vážneho dôvodu túto svoju povinnosť nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Žalovaný sa k žalobe napriek tomu nevyjadril a v konaní ostal nečinný. 3. Podľa § 137 písm. a) C. s. p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
4. Podľa § 273 C. s. p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe o splnenie povinnosti podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 5. Podľa § 275 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 6. Keďže sa žalovaný k žalobe bez vážneho dôvodu písomne nevyjadril, hoci ho súd na to vyzval uznesením, ktoré mu doručil do vlastných rúk a v ktorom ho poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, súd v súlade s § 273 C. s. p. rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel. 7. Podľa § 219 ods. 1 prvá veta a ods. 3 C. s. p. rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 8. Keďže boli splnené vyššie uvedené zákonné podmienky, súd verejne vyhlásil rozsudok dňa 14.05.2024 bez nariadenia pojednávania; miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu odo dňa 26.04.2024. 9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1 C. s. p. tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie je v takom prípade možné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) C. s. p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.