Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 23C/80/2023 1423209367 16. 08. 2024 JUDr. Silvia Rovňánková ECLI:SK:MSBA4:2024:1423209367.3
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobkyne: T.. T. C., G.. XX.XX.XXXX, K. I. XX, K., zastúpená: ŠKODA LEGAL, s.r.o., so sídlom Jarabinková 17563/2C, Bratislava, IČO: 47 244 259, proti žalovanému: T.. L. C., G.. XX.XX.XXXX, K. Na O. XXXXX/X, K., zastúpený: 1. Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., so sídlom Pri starej prachárni 13, Bratislava, IČO: 36 866 733 (advokát určený pre doručovanie písomností) a 2. JUDr. Jana Hreňová, advokátka so sídlom Pri Suchom mlyne 50, Bratislava IČO: 43 272 428, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadnej zo sporových strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . III. Žalobkyni sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 23,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 22.12.2023 domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 2. Podaním doručeným súdu dňa 24.06.2024 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť s poukazom na usporiadanie vzájomných vzťahov medzi sporovými stranami dohodou o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 17.05.2024. Navrhla konanie zastaviť a nepriznať nárok na náhradu trov konania žiadnej strane sporu, na skutočnosti ktorej sa sporové strany vzájomne dohodli. 3. Žalovaný na výzvu súdu zo dňa 25.06.2024 doručil súdu podanie zo dňa 01.07.2024, ktorým vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby. Rovnako potvrdil, že strany sporu sa dohodli na tom, že si nebudú uplatňovať trovy konania, ktoré im v súdnom konaní vznikli. 4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 5. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 01.07.2024 prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby. Súd vyhovel návrhu žalobkyne a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. 6. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný návrhmi strán sporu. Súd, ak zastavuje konanie, musí sa nevyhnutne pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania zaoberať tým, ktorá strana zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie zastavenia konania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného výsledku. Tam, kde bolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok na náhradu trov konania, ktoré v konaní účelne vynaložila na uplatnenie, resp. bránenie práva. Rozhodnutie o náhrade trov konania ovláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín zavinenie je potrebné posudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany sporu, a teda i jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo vzťahu k žalobcovi nie je súd oprávnený skúmať, aké dôvody žalobcu viedli k takémuto dispozitívnemu úkonu, keďže v prípade späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať iba to, či žalovaný má vážne dôvody nesúhlasiť so späťvzatím žaloby, v dôsledku ktorého v prípade zastavenia konania, by mohol utrpieť nejakú ujmu alebo byť ukrátený na svojich právach. Otázku, či a ktorá strana zavinila zastavenie konania môže súd posudzovať čisto z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva, nakoľko by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení konania. 7. Vzhľadom k tomu, že dôvodom zastavenia konania bolo späťvzatie žaloby žalobkyňou s poukazom na mimosúdne usporiadanie vzťahov medzi stranami sporu, sporové strany zhodne uviedli, že si nárok na náhradu trov konania voči opačnej sporovej strane neuplatňujú, súd procesné zavinenie na zastavení konania neskúmal a o nároku rozhodol v zmysle ustanovenia § 257 CSP. 8. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb., a poplatok zaplatený dňa 22.01.2024 v celkovej výške 33,- eur, vrátil žalobkyni krátený o 10,- eur, t. j. vo výške 23,- eur. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).