Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 29C/11/2024 1424201554 24. 06. 2024 Mgr. Marián Baláž ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201554.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV, sudcom Mgr. Mariánom Balážom, v sporovej veci žalobkyne: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanému: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko: F. XX, XXX XX D., o zaplatenie 20,- eur s príslušenstvom, t a k t o rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 10,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 10,- eur od 08.04.2023 do zaplatenia a sumu 10,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 10,- eur od 30.05.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 05.02.2024 domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu vo výške 20,- eur s príslušenstvom, z titulu neuhradenia poplatku za poskytnutie zdravotnej starostlivosti - ošetrenia v M. pohotovostnej službe na pracovisku B. nemocnica D. - R. N., v dňoch 21.02.2023 a 14.04.2023. Žalovaný dlžnú sumu do dnešného dňa neuhradil. 2. V posudzovanom prípade boli splnené podmienky uvedené v § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len „C.s.p.“), súd preto vydal platobný rozkaz č. k. 29C/11/2024 - 26 zo dňa 06.02.2024, ktorý bol doručený žalobkyni dňa 06.02.2024, avšak žalovanému sa ho doručiť nepodarilo. Súd preto v zmysle § 266 ods. 3 C.s.p. vydaný platobný rozkaz zrušil uznesením č. k. 29C/11/2024 - 33 zo dňa 08.03.2024 obsahujúcim súčasne výzvu žalovaného na vyjadrenie sa k podanej žalobe a tieto spolu poučením o procesných právach žalovaného doručoval na adresu žalovaného, uvedenú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, avšak neúspešne. Súd preto požiadal o doručenie príslušný útvar policajného zboru v zmysle § 108 C.s.p. Na základe šetrenia vykonaného poverenými príslušníkmi útvaru policajného zboru bolo zistené, že žalovaný sa na súdu známej adrese nezdržiava, preto ani tento spôsob doručenia nebol úspešný; pritom nebola zistená iná adresa, kde by sa žalovaný mohol zdržiavať. Súd preto vykonal doručenie žaloby spolu s prílohami, uznesením 29C/11/2024 - 33 zo dňa 08.03.2024 obsahujúcim výzvu na vyjadrenie sa k podanej žalobe a poučením o procesných právach žalovaného postupom uvedeným v § 116 ods. 2 C.s.p., účinky doručenia žalovanému nastali dňa 24.04.2024. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. 3. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 4. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 5. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. 6. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobkyne vyplývajú z ňou predložených listín, súd preto v tejto sporovej veci považuje skutkové tvrdenia žalobkyne s ohľadom na § 151 ods. 1 C.s.p. za nesporné. Súd v nadväznosti na § 297 písm. b) C.s.p. v spojení s § 219 ods. 3 C.s.p. rozhodol o veci bez nariadenia pojednávania, pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000 eur. V zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v tejto veci na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 14.06.2024, k vyhláseniu rozsudku došlo dňa 24.06.2024. 7. Súd považuje v tomto konaní za nesporné, že žalobkyňa poskytla žalovanému zdravotnú starostlivosť, ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitná nemocnica D. - R. N. dňa 21.02.2023, za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola žalovanému vystavená faktúra č. 3032301203 na zaplatenie sumy 10,- eur, splatná dňa 07.04.2023. Dňa 09.03.2023 žalobkyňa vyzvala žalovaného na zaplatenie uvedenej faktúry, žalovaný dlžnú sumu nezaplatil. Za starostlivosť poskytnutú dňa 14.04.2023 bola žalovanému vystavená faktúra č. 3032302225 na zaplatenie sumy 10,- eur, splatná dňa 29.05.2023. Dňa 02.05.2023 žalobkyňa vyzvala žalovaného na zaplatenie uvedenej faktúry, žalovaný ani túto dlžnú sumu nezaplatil. 8. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z.z.), neodkladná zdravotná starostlivosť (ďalej len „neodkladná starostlivosť“) je zdravotná starostlivosť poskytovaná osobe pri náhlej zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje jej život alebo niektorú zo základných životných funkcií, bez rýchleho poskytnutia zdravotnej starostlivosti môže vážne ohroziť jej zdravie, spôsobuje jej náhlu a neznesiteľnú bolesť alebo spôsobuje náhle zmeny jej správania a konania, pod ktorých vplyvom bezprostredne ohrozuje seba alebo svoje okolie. Neodkladná starostlivosť je aj zdravotná starostlivosť poskytovaná pri pôrode. Neodkladná starostlivosť je aj vyšetrenie osoby označenej za možný zdroj rýchlo sa šíriacej a život ohrozujúcej nákazy, diagnostika a liečba osoby s rýchlo sa šíriacou a život ohrozujúcou nákazou. Súčasťou neodkladnej starostlivosti je neodkladná preprava osoby do zdravotníckeho zariadenia, neodkladná preprava medzi zdravotníckymi zariadeniami, neodkladná preprava darcu ľudského orgánu a príjemcu ľudského orgánu určeného na transplantáciu, neodkladná preprava zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú činnosti súvisiace s odberom ľudského orgánu a neodkladná preprava ľudského orgánu určeného na transplantáciu; neodkladnú prepravu vykonávajú poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby. 9. Podľa čl. III, § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 257/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z.z., pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak. 10. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 11. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. 12. Podľa § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, niečo konať, niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.
13. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu súd považoval žalobu v prevažujúcom rozsahu za dôvodnú, keď považuje za nesporné, že medzi stranami sporu vznikol záväzkovo-právny vzťah, na základe ktorého žalobkyňa poskytla žalovanému dvakrát neodkladnú zdravotnú starostlivosť v zmysle § 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z. Za poskytnutie tejto neodkladnej zdravotnej starostlivosti bola žalobkyňa ako jej poskytovateľ oprávnená požadovať od žalovaného peňažnú náhradu podľa čl. III, § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 257/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. Keďže žalovaný žalobkyni neuhradil cenu poskytnutej zdravotnej starostlivosti, žalobkyňa náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vyfakturovala žalovanému faktúrou č. 3032301203, splatnou dňa 07.04.2023 a č. 3032302225, splatnou dňa 29.05.2023, v celkovej výške 20,- eur a vyzvala ho na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil, súd preto žalobe v časti žalobkyňou uplatnenej istiny vyhovel. 14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 15. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 16. V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania ohľadne zaplatenia sumy 10,- eur splatnej 07.04.2023 predstavovala 3,50 % a ohľadne zaplatenia sumy 10,- eur splatnej 29.05.2023 predstavovala 3,75%, po pripočítaní 5 percentuálnych bodov predstavuje výška úrokov z omeškania k príslušnému dňu 8,50 % resp. 8,75% ročne. Súd preto vyhovel žalobe aj v časti úrokov z omeškania požadovaných žalobkyňou v príslušnej výške zo sumy 10,- eur od 08.04.2023 do zaplatenia a zo sumy 10,- eur od 30.05.2023 do zaplatenia. 17. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého by mala žalobkyňa právo na náhradu trov konania, keďže bola v konaní plne úspešná. Pretože žalobkyni v konaní žiadne trovy nevznikli a konanie je v zmysle § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov oslobodené od platenia súdnych poplatkov, súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).