Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B5-10C/24/2021 1521202248 02. 05. 2024 Mgr. Jaroslav Šupa ECLI:SK:MSBA4:2024:1521202248.8
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: D.. T. F., Z.. XX.X.XXXX, K. B. B. X, B., právne zastúpenej: NIKU & partners s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, proti žalovanému: D.. F. F., Z.. XX.X.XXXX, K. B. Š. XX, B., právne zastúpenému: AK Neuschlová, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Dostojevského rad 5, Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou pôvodne dňa 1.6.2021 Okresnému súdu Bratislava V (výkon súdnictva z ktorého prešiel s účinnosťou od 1.6.2023 na Mestský súd Bratislava IV) sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 2. Podaním doručeným súdu dňa 5.9.2023 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Súčasne žiadala, aby súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Späťvzatie žaloby odôvodnila uzavretím mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 3. Podaním doručeným súdu dňa 7.9.2023 žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby a rovnako s poukazom na uzavretie mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov žiadal, aby súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. 4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 8. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd v súlade s dispozičným prejavom strán konanie zastavil.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a podľa článku 4 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP. V predmetnej veci súd zastavil konanie na základe späťvzatia žaloby žalobkyňou a súhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby. Späťvzatie žaloby bolo odôvodnené uzavretím mimosúdnej dohody o vyporadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Vzhľadom na osobitnú povahu konania o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, v ktorom majú obe strany postavenie zodpovedajúce žalobcovi i žalovanému (tzv. iudicium duplex), nebolo na vec možné bezvýhradne aplikovať ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, nakoľko možno mať za to, že zastavenie konania v tomto prípade procesne zavinili obe strany sporu. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenie, ktoré by upravovalo takúto vzniknutú procesnú situáciu. Súd z tohto dôvodu aplikujúc princíp analogia legis rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, ktoré upravuje vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci, teda prípad keď strany dosiahnu rovnaký úspech v spore. Súd preto rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. S poukazom na článok 4 ods. 2 CSP, ako aj na princíp hospodárnosti konania vyjadrený v článku 17 CSP, nebude potom potrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.