Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B3-12Csp/19/2022 6121546540 23. 05. 2024 JUDr. Daniela Linetová ECLI:SK:MSBA4:2024:6121546540.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 2, Bratislava, IČO: 53255739, proti žalovanému: Q. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, P., o zaplatenie 13.180,62 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 11.208,55 eur, úrok vo výške 1.834,35 eur, úrok z omeškania vo výške 137,72 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 11.073,14 eur od 08.05.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.11.2021 sa žalobca v upomínanom konaní domáhal vydania platobného rozkazu, aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť istinu 11.208,55 eur, úroky vo výške 1.834,35 eur, úrok z omeškania vo výške 137,72 eur, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 11.073,14 eur od 08.05.2021 do zaplatenia a náhradu trov konania. Vec bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 16.03.2022 nakoľko v zákonnej lehote bol doručený návrh na pokračovanie v konaní podľa Zákona č. 307/2016 Z.z. 2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 07.05.2021 medzi OTP Banka Slovensko, a.s. Bratislava ako postupcom a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. 3. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 01.02.2016 Zmluvu o úvere č. 012/2015/16SU, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení dodatkov. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie finančných prostriedkov formou spotrebiteľského úveru vo výške 17.595 eur. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému úver za nasledovných podmienok: výška úveru 17.595 eur, úroková sadzba 7,04 % ročne, RPMN 9,40 %, celkové náklady spotrebiteľa 22.654,60 eur, priemerná RPMN 10,08 %, výška splátky a splatnosť 199,31 eur mesačne, vždy k 20 . dňu v kalendárnom mesiaci, celkový počet splátok 95, výška a splatnosť 1. splátky dňa 14.04.2016 v sume 257,65, výška a splatnosť poslednej splátky dňa 15.02.2024 v sume 256,51 eur. Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa § 457 až 507 Obchodného zákonníka a Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, resp. podľa Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. 4. Žalovaný napriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ho postupca v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, nakoľko neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako tri mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca v súlade s príslušnými ustanoveniami zmluvy a § 59 ods. 9 Občianskeho zákonníka vyhlásil podaním zo dňa 13.04.2021 mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. 5. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 13.180,62 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 11.073,14 eur, z riadneho úroku vo výške 1.834,35 eur, z úroku z omeškania vo výške 137,72 eur, z príslušenstva 135,41 eur. Postupca deklaroval, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal úhrady. Žalobca ohľadom uplatnených zmluvných úrokov k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti s ochranou slabšej strany poukázal na rozhodnutie NS SR zo dňa 30.07.2019, sp.zn. 6Cdo/113/2018. 6. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 01.02.216 , Štandardné Európske informácie o spotrebiteľskom úvere, Všeobecné obchodné podmienky OTP Banky Slovensko a.s., Výzva pred zosplatnením úveru zo dňa 18.01.2020 spolu s doručenkou o doručení písomnosti, Vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru dňa 02.03.2020 spolu s doručenkou o doručení písomnosti, Výpis z účtu, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 07.05.2021, Príloha k zmluve o postúpení pohľadávok, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 13.05.2021 spolu s doručenkou o doručenkou písomnosti, Pokus o zmier zo dňa 04.10.2021 spolu s podacím hárkom. 7. Súd doručil podanú žalobu spolu s prílohami žalovanému postupom podľa 116 ods. 1 CSP. Súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu , žalobu považoval po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel v zmysle ustanovenia §116 ods. 2 CSP. 8. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu, neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania, súhlasil s rozhodnutím vo veci bez účasti žalobcu. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie, neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Súd vo veci konal v neprítomnosti strán sporu podľa § 180 CSP, oboznámil sa s listinnými dôkazmi žalobcu uvedenými pod odsekom 6. a zistil nasledovný skutkový stav. 9. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 012/2015/16SU zo dňa 01.02.2016 súd zistil, že bola uzatvorená medzi veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s. Bratislava a Q. N., na základe ktorej bol dlžníkovi poskytnutý spotrebiteľský bezúčelový úver v sume 17.595 eur, s dohodnutých úrokom 7,04 % ročne, na splatenie úveru. Dlžník sa zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných splátkach v sume 257,65 eur, v počte 95 splátok, počínajúc prvou splátkou splatnou dňa 15.04.2016, do termínu konečnej splatnosti úveru dňa 15.02.2024, uvedenej v článku IV. splácanie úveru. Ročná percentuálna miera nákladov bola 9,40%, priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bola 10,08 %. Celková čiastka ktorú mal dlžník zaplatiť predstavovala 24.654,60 eur. V článku V. zmluvy boli dohodnuté poplatky spojené so zmluvou o úvere. Zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom jej uzavretia zmluvnými stranami. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky OTP Banky Slovensko a.s. 10. OTP Banka Slovensko a.s., Bratislava výzvou pred zosplatnením úveru zo dňa 18.01.2020 vyzvala žalovaného na uhradenie dlžnej čiastky vo výške 1.632,75 eur, nakoľko sa dostal do omeškania so splácaním viac ako troch splátok úveru. V zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka banka upozornila žalovaného, že v prípade nevyrovnania záväzkov po lehote splatnosti v stanovenom termíne, vyhlási úver za predčasne splatný, banka bude oprávnená požadovať splatenie celého úveru do 10 dní. 11. OTP Banka Slovensko a.s., Bratislava listom zo dňa 02.03.2020 vyhlásila predčasnú splatnosť celého úveru vo výške 12.166,84 eur vrátane príslušenstva. Z doručenky o doručení písomnosti súd zistil, že adresát si neprevzal zásielku v odbernej lehote.
12. Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2021 OTP Banka Slovensko, a.s. Bratislava, oznámila žalovanému postúpenie predmetnej pohľadávky spolu s príslušenstvom na spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o. Bratislava, na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej dňa 07.05.2021 podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka. Z prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok súd zistil, že zostatok pohľadávky predstavuje 13.180,62 eur. 13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 17. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č.129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. 18. Podľa § 2 písm. a/, b/ cit. zák., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti. 19. Podľa § 9 ods.1 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. 20. Podľa § 9 ods.2 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) odplatu podľa osobitných predpisov, k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, g) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23, z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare. 21. Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1. 22. Podľa § 11 ods. 1 písm. b/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa). 23. Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. 24. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
25. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 27. Vykonaným dokazovaním mal súd prvej inštancie z listinných dôkazov nesporne preukázané, že právny predchodca žalobcu OTP Banka Slovensko a.s., Bratislava uzatvorila so žalovaným dňa 01.02.2016 zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Uvedenú zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, prihliadol na charakter strán pri uzavieraní zmluvy, veriteľ konal v rámci predmetu podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a žalovaný bol fyzická osoba, nepodnikateľ, ktorému bol poskytnutý spotrebiteľský úver. Právny vzťah medzi stranami sporu vyplývajúci z uvedenej zmluvy súd posúdil podľa Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Po preskúmaní úverovej zmluvy súd dospel k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá písomnou formou a obsahuje všetky náležitosti podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. 28. Predmetom sporu bolo uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie pohľadávky, ktorú nadobudol zmluvou o postúpení pohľadávky. Veriteľ mohol svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou a s postúpením pohľadávky prešlo aj príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené na žalobcu v zmysle § 524 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka. Následky postúpenia pohľadávky sa prejavili v právnom postavení strán sporu, postupca stratil postúpenú pohľadávku, nie je už ďalej oprávnený pohľadávku vymáhať a prijímať od dlžníka plnenie. V dôsledku postúpenia pohľadávky sa postupník stal veriteľom, ktorý nadobudol pohľadávku spolu s právami s ňou spojenými. 29. Veriteľ poskytol dlžníkovi spotrebiteľský úver vo výške 17.595 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť úver v pravidelných mesačných splátkach 257,65 eur, svoju povinnosť si riadne a včas nesplnil i napriek výzvam, upomienkam veriteľa na úhradu záväzku, preto veriteľ po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky dňa 18.01.2020 vyzval dlžníka na zaplatenie dlžnej sumy, ktorého zároveň upozornil, že ak nebude dlžná suma uhradená, bude požadovať celú poskytnutú sumu úveru spolu s príslušenstvom. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil a veriteľ listom zo dňa 02.03.2020 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. V danom prípade boli splnené podmienky na zosplatnenie úveru v zmysle § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka. Žalovaný stratil výhodu splácať úver v mesačných splátkach a veriteľ bol oprávnený domáhať sa zaplatenia celej pohľadávky pozostávajúcej z istiny vo výške 11.073,14 eur, úrokov vo výške 1.834,35 eur, úrokov z omeškania 137,72 eur, poplatkov vo výške 135,41 eur. 30. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností, uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1 CSP. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné podľa § 151 ods. 1 CSP. Dlžník si svoju povinnosť doposiaľ nesplnil, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie uplatnenej dlžnej pohľadávky tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. 31. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Úrok z omeškania je zákonným dôsledkom omeškania so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní s plnením peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Dlžník sa dostal do omeškania so zaplatením dlhu, ktorý riadne a včas nesplnil, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi popri plnení zákonný ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy 11.073,14 eur počínajúc od 08.05.2021 , dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, podľa § 3 Nariadenia vlády č.87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.
32. Vychádzajúc z vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu súd považoval žalobu za dôvodne podanú a vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. 33. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci plný úspech, ktorému súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%. 34. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania, rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.