Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B3-44Csp/20/2023 6123201040 09. 12. 2024 JUDr. Dagmar Vaverčáková ECLI:SK:MSBA4:2024:6123201040.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a. s., so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, v zastúpení: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Poprade, Nám. sv. Egídia 40/93, IČO: 44 250 029, proti žalovanému: D. Z. G., T.. XX.XX.XXXX, H. H., Č. XX/XXXX, štátny občan SR, o zaplatenie 3.786,59 Eur istiny s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3.786,59 Eur istiny s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy: - 10,00 Eur od 01.09.2022 do zaplatenia, - 15,00 Eur od 28.07.2021 do zaplatenia, - 1.811,84 Eur od 24.03.2021 do zaplatenia, - 1.209,95 Eur od 25.03.2022 do zaplatenia, - 609,70 Eur od 29.07.2022 do zaplatenia, - 12,53 Eur od 28.09.2021 do zaplatenia, - 72,09 Eur od 29.06.2022 do zaplatenia, - 35,48 Eur od 15.07.2022 do zaplatenia, - 10,00 Eur od 01.09.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou na súd dňa 27.12.2022 sa žalobca domáhal zaplatenia 3.786,59 Eur istiny s príslušenstvom a trov konania a to titulom odberu elektriny a zemného plynu v odbernom mieste žalovaného na základe zmlúv o združenej dodávke elektriny a plynu. 2. Žalobu od odôvodnil skutočnosťou, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzatvorili zmluvu o združenej dodávke elektriny a zmluvu o združenej dodávke plynu (ďalej aj „zmluvy“), predmetom ktorých bol záväzok žalobcu dodať žalovanému energie do odberného miesta žalovaného, zabezpečiť žalovanému distribúciu energií do odberného miesta žalovaného a služby a výkony súvisiace s touto dodávkou, a záväzok žalovaného odoberať od žalobcu energie, zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku energií a cenu za zabezpečenie distribúcie energií do odberného miesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace s touto dodávku, za podmienok stanovených zmluvou a obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke elektriny a plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, schválenými rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej „VOP“), cenníkom žalobcu za dodávku elektriny a plynu a cenníkom externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou elektriny a plynu, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Žalobca v súlade so zmluvami a VOP riadne
a včas dodal žalovanému energie do odberného miesta žalovaného a zabezpečil žalovanému distribúciu energií do odberného miesta žalovaného a služby a výkony súvisiace s touto dodávkou a distribúciou, ktoré boli žalovanému poskytnuté. Podľa zmluvy a VOP bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku energií do odberného miesta žalovaného zo strany žalobcu a za zabezpečenie distribúcie elektriny do odberného miesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou poskytnuté žalovanému, a to vo výške a v lehote splatnosti podľa harmonogramu budúcich platieb za opakované dodávky energií, respektíve podľa vyúčtovacej faktúry. Podľa Zmlúv a VOP bol žalovaný povinný uhradiť žalobcovi okrem ceny za združenú dodávku energií aj ďalšie platby, resp. poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku energií, za služby alebo úkony, ktoré si žalovaný objednal alebo svojím konaním, resp. nekonaním vyvolal. Ide o úkony týkajúce sa prerušenia dodávky, ako aj obnovy dodávky, ktoré v zmysle prevádzkového poriadku schváleného ÚRSO upravujúceho podmienky prevádzky distribučnej sústavy, práva a povinnosti jednotlivých účastníkov trhu s elektrinou, patria do kompetencie žalobcu. Uvedené služby sú spoplatňované podľa Cenníka žalobcu za dodávku elektriny alebo plynu, cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou elektriny alebo plynu alebo cenníka služieb prevádzkovateľa distribučnej siete. V súlade s vyššie uvedeným žalobca žalovanému vystavil vyúčtovacie faktúry za dodávku energií do odberného miesta žalovaného, za zabezpečenie distribúcie energií do odberného miesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou poskytnuté žalovanému. Žalovaný si svoj záväzok vyplývajúci zo zmlúv a z VOP riadne a včas nesplnil a v rozpore so zmluvami a s VOP neuhradil žalobcovi cenu za dodávku energií do odberného miesta žalovaného, za zabezpečenie distribúcie energií do odberného miesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou, ktoré mu boli so strany žalobcu riadne a včas poskytnuté. Niektoré z vystavených faktúr boli zo strany žalovaného uhradené z časti, iné neboli zo strany žalovaného uhradené vôbec. Žalobca zároveň žalovaného vyzval na úhradu dlžných, zostávajúcich súm a to v predžalobnej výzve. Žalovaný v uvedenej lehote dlžné sumy neuhradil. 3. Na preukázanie uvedených skutočností žalobca predložil súdu: zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť zo dňa 05.01.2015, odstúpenie od zmluvy z 09.06.2022, žiadosť o poskytnutie spoplatnenej služby z 26.07.2021, zápis o prerušení dodávky zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov zo dňa 23.05.2022, zmluva o združenej dodávke plynu z 30.04.2021, odstúpenie od zmluvy, upomienky, pokus o zmier-predžalobná výzva, faktúry č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX - poplatok za žiadosť o dohodu o splátkach, č. XXXXXXXXXX - vyúčtovacia, č. XXXXXXXXXX vyúčtovacia, č. XXXXXXXXXX - vyúčtovacia, č. XXXXXXXXXX - vyúčtovacia, č. XXXXXXXXXX prerušenie dodávky plynu, č. XXXXXXXXXX - vyúčtovacia, č. XXXXXXXXXX, žiadosť o poskytnutie spoplatnenej služby - dohoda o splátkach zo dňa 26.7.2021 od žalovaného. 4. Vo veci bol upomínacím súdom vydaný platobný rozkaz, ktorý bol zrušený pre nedoručiteľnosť do vlastných rúk žalovanému. 5. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. 6. Súd vo veci nariadil pojednávanie, v zmysle § 180 CSP prejednal vec v neprítomnosti strán sporu, ktoré sa nedostavili, doručenie predvolania mali riadne vykázané. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil s tým, že súhlasil aby sa konalo v jeho neprítomnosti. Žiadal aby súd rozhodol v zmysle žalobného petitu a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil. 7. Súd rozhodol na základe listinných dôkazov založených do spisu žalobcom a zistil tento skutkový stav: 8. Žalobca dňa 05.01.2015 uzavrel so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť. Na základe uzatvorenej Zmluvy dodával žalobca žalovanému elektrinu do odberného miesta určeného v Zmluve. Za dodanú elektrinu vystavil žalobca žalovanému vyúčtovaciu faktúru: č. XXXXXXXXXX z 09.03.2021 za obdobie od 01.03.2020 do 28.02.2021. V uvedenom období žalovaný spotreboval 19.528 kWh elektrickej energie. Žalobca vystavil faktúru za dodávku a distribúciu elektrickej energie v zložení: fakturovaná suma - 2.801,84 Eur, prijaté preddavkové platby 990,- Eur, t. j. nedoplatok 1.811,84 Eur, faktúra bola splatná 23.03.2021, faktúru č. XXXXXXXXXX z 10.03.2022 za obdobie od 01.03.2021 do 28.02.2022. V uvedenom období žalovaný spotreboval 10.105 kWh elektrickej
energie. Žalobca vystavil faktúru za dodávku a distribúciu elektrickej energie v zložení: fakturovaná suma - 1.479,95 Eur, prijaté preddavkové platby 270,- Eur, t. j. nedoplatok 1.209,95 Eur. Faktúra bola splatná 24.03.2022, faktúru č. XXXXXXXXXX z 14.07.2022 za obdobie od 01.03.2022 do 08.07.2022. V uvedenom období žalovaný spotreboval 3.386 kWh elektrickej energie. Žalobca vystavil faktúru za dodávku a distribúciu elektrickej energie v zložení: fakturovaná suma - 609,70 Eur, prijaté preddavkové platby 0,- Eur, t. j. nedoplatok 609,70 Eur. Faktúra bola splatná 28.07.2022. Úhrady predmetných faktúr zo spisu nevyplývajú. 9. Žalobca dňa 30.04.2021 uzavrel so žalovaným Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, ktorej predmetom bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanému do odberného miesta č. XXXXXXXXXX. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti. V zmysle predmetnej zmluvy bol žalovaný povinný za dodaný zemný plyn platiť žalobcovi dohodnutú cenu. 10. Žalobca vyúčtoval žalovanému nasledovné faktúry: vyúčtovacia faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.09.2021 na sumu 12,53 Eur (za obdobie od 30.04.2021 do 17.08.2021) splatná 27.09.2021, vyúčtovacia faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.06.2022 na sumu 35,48 Eur (za obdobie od 18.08.2021 do 23.06.2022), splatná 14.07.2022. 11. Z písomnosti - upomienka - dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky zákaznícke číslo XXXXXXXXXX zo dňa 17.08.2022 súd zistil, že žalobca upozornil žalovaného, že pokiaľ v upomienke uvedenú celkovú pohľadávku neuhradí v lehote do 14 dní od jej vystavenia, postúpi pohľadávku na externé vymáhanie. Zároveň žalovaného upozornil, že dodávateľ v zmysle všeobecne záväzných právnych predpisov má právo vyúčtovať úrok z omeškania z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti až do zaplatenia záväzku. Za vystavenia zaslanie Upomienky účtuje náhradu nákladov vo výške 10,- Eur. Žalobca vyčíslil celkový dlh žalovaného vo výške 130,10 Eur. 12. Z písomnosti - upomienka - dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky zákaznícke číslo XXXXXXXXXX zo dňa 17.08.2022 súd zistil, že žalobca upozornil žalovaného, že pokiaľ v upomienke uvedenú celkovú pohľadávku neuhradí v lehote do 14 dní od jej vystavenia, postúpi pohľadávku na externé vymáhanie. Zároveň žalovaného upozornil, že dodávateľ v zmysle všeobecne záväzných právnych predpisov má právo vyúčtovať úrok z omeškania z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti až do zaplatenia záväzku. Za vystavenia zaslanie Upomienky účtuje náhradu nákladov vo výške 10,- Eur. Žalobca vyčíslil celkový dlh žalovaného vo výške 3.656,49 Eur. Z podacieho hárku číslo M. súd zistil, že uvedenú písomnosť dal žalobca na poštovú prepravu dňa 18.08.2022 s úložnou lehotou 10 dní. 13. Zo žiadosti zo dňa 26.07.2021 o zabezpečenie spoplatnenej služby - Uzatvorenie dohody na splátky pohľadávky z faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške 1.811,14 Eur súd zistil, že žalovaný ako odberateľ požiadal o zabezpečenie vyššie uvedenej služby s tým, že zároveň potvrdil, že bol oboznámený s podmienkami poskytnutia uvedenej služby, vrátane platného cenníka externých služieb a výkonov Slovenského plynárenského priemyslu a. s. a zaviazal sa ich v celom rozsahu dodržiavať. 14. Zo zápisu zo dňa 23.05.2022 súd zistil že v odbernom mieste žalovaného na čremchová jej 2203/15 Bratislave žalobca vykonal prerušenie dodávky zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa na plynomere umiestnenom v pivnici s vyhotovením fotodokumentácie. 15. Z listiny „Odstúpenie od zmluvy“ zo dňa 09.06.2022 súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil, že v zmysle platných obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri dodávke elektriny pre odberateľov plynu kategórie domácnosť, ktoré sú súčasťou zmluvy o dodávke elektriny bol žalovaný povinný v lehote splatnosti uhradiť vyúčtovacie faktúry a preddavky za opakované dodávky elektriny. S úhradou týchto zmluvne dohodnutých platieb sa dostal do omeškania, na čo ho upozornili listom zo dňa 24.03.2022, pričom na splnenie záväzkov poskytli dodatočnú lehotu. Nakoľko k dnešnému dňu eviduje pohľadávky po lehote splatnosti vo výške 3.306,79 Eur je zrejmé, že si svoje záväzky nesplnil ani v dodatočne poskytnutej lehote. Na základe čl. XII 1.11 obchodných podmienok v súlade s ustanoveniami § 48 a 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka týmto odstupuje žalobca od zmluvy o dodávke elektriny odberné miesto s EIC č. XXZZSXXXXXXXXXXX.
16. V zmysle cenníka externých služieb žalobcu je Uzatvorenie dohody na splátky pohľadávky spoplatnené sumou 15,- Eur s DPH. 17. Podľa § 52 ods. 1 Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 18. Podľa § 52 ods.2 Obč. zák., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 19. Podľa § 52 ods.3 Obč. zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 20. Podľa § 52 ods.4 Obč. zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 21. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. 22. Podľa ods. 9 cit. zákona, zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby. 23. Podľa § 47 ods. 8, ods. 9 Zákona č. 251/2012 Z.z., zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby. Náležitosti zmlúv podľa odsekov 1 až 8 upravujú pravidlá trhu. Tieto zmluvy musia mať písomnú formu. 24. Podľa § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. 25. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 26. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 27. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 28. Zo zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvy o dodávke elektriny a plynu, na základe ktorých žalobca dodával žalovanému elektrinu a plyn za dohodnutú cenu. Žalovaný za dodanú elektrinu a plyn nezaplatil riadne a včas, keď nezaplatil faktúry za uvedené fakturačné obdobia.
29. Súd považoval žalobu za dôvodnú, žalobca uplatnený nárok dôkazne preukázal, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy. 30. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia. 31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovanej. 32. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.