Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 27Csp/22/2023 6123291327 27. 05. 2024 Mgr. Radovan Ondreáš ECLI:SK:MSBA4:2024:6123291327.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Radovanom Ondreášom v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou, Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, F., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 89,90 eur od 30.09.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd žalobcovi priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.03.2023, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 14.09.2023, sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 89,90 eur s príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaná využila dňa 29.09.2022 na linke MHD č. 50 dopravné služby Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť (ďalej len "dopravca") bez platného cestovného lístka. Dopravcovi, právnemu predchodcovi žalobcu, tak vznikla pohľadávka v celkovej sume 89,90 eur pozostávajúca z ceny cestovného lístka v sume 0,90 eur a sankcie v sume 89 eur v zmysle cenníka dopravcu. V súlade so zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi dopravcom ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, bola predmetná pohľadávka voči žalovanému postúpená žalobcovi. Žalobca k žalobe priložil listinné dôkazy: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 29.09.2022, prepravný poriadok, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.01.2023, rámcová zmluva o postúpení pohľadávky a predžalobná výzva zo dňa 08.02.2022. 2. Výzvou zo dňa 13.12.2023 súd žalovanú vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia písomne vyjadrila k žalobe, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu ak uplatnený nárok v celom rozsahu alebo čiastočne neuznáva, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená v súlade s § 116 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), napriek výzve súdu písomne nevyjadrila, skutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprela, dôkazy neoznačila a v konaní ostala nečinná. V zmysle § 151 ods. 1 C.s.p. platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ C.s.p., keďže išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota žalovanej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p. termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.
Pri rozhodovaní súd vychádzal zo skutkových tvrdení v žalobe a obsahu listinných dôkazov a zistil nasledovný skutkový stav: 4. Žalovaná dňa 29.09.2022 v čase 16:02 hod. cestovala v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu na autobusovej linke č. 50 vo voze č. 1821 a na výzvu kontrolného orgánu (revízora) sa nepreukázala platným cestovným lístkom, následne kontrolný orgán spísal hlásenie o porušení prepravných a tarifných podmienok. Žalovanej tak vznikla na mieste kontroly povinnosť uhradiť základné cestovné 0,90 eur a prirážku, sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 89 eur. Dopravca ako postupca previedol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok na žalobcu ako postupníka pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania. 5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinného v rozhodnom čase (ďalej len ako "OZ"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 5.1 Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. 5.2 Podľa § 4 ods. 6 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „ZoCD“), zverejnený prepravný poriadok je súčasťou návrhu dopravcu na uzavretie prepravnej zmluvy a po jej uzatvorení je jeho obsah súčasťou zmluvných práv a povinností účastníkov zmluvy. 5.3 Podľa § 12 ods. 2 písm. b) ZoCD, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2. 5.4 Podľa § 14 ods. 1 písm. d) ZoCD, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. 5.5 Podľa § 14 ods. 2 ZoCD, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. 5.6 Podľa § 16 ods. 1 ZoCD, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. 5.7 Podľa § 16 ods. 4 ZoCD, cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. 5.8 Podľa § 16 ods. 5 ZoCD, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru. 5.9 Podľa § 17 ods. 1 ZoCD, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. 5.10 Podľa § 17 ods. 2 ZoCD, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. 5.11 Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 5.12 Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 5.13 Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 5.14 Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 6. Na základe nesporných skutkových tvrdení a vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Žalovaná dňa 29.09.2022 využila služby integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, pričom nastúpením do dopravného prostriedku Dopravného podniku Bratislava a. s. uzatvorila s dopravcom zmluvu o preprave osôb. Na základe tejto zmluvy bol právny predchodca žalobcu povinný žalovanú prepraviť do miesta určenia riadne a včas a žalovaná bola povinná zaplatiť určené cestovné, splnenie ktorej povinnosti bola povinná preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaná sa osobe oprávnenej kontrolovať cestovné doklady platným cestovným lístkom nepreukázala, cestovné a základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka na mieste neuhradila, pričom tak neučinila ani po postúpení dlžnej pohľadávky zmluvou o postúpení pohľadávky na žalobcu. Na základe uvedených skutočností tak žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného voči žalovanej vo výške 0,90 eura ako aj nárok na prirážku vo výške 89 eur. V konaní nebolo zistené, že by predmetný záväzok žalovanej zanikol tým, že by žalovaná svoj dlh uhradila, prípadne že by zanikol iným relevantným spôsobom. 7. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného dlhu dostala do omeškania, a to od 30.09.2022, keďže cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného lístka (29.09.2022). Preto súd žalobcovi priznal tiež úroky z omeškania, a to v ním správne vyčíslenej výške podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. 8. V súvislosti s uplatňovaním pohľadávky uplatnenej v tomto konaní, vznikli žalobcovi dodatočné náklady s tým spojené, a to za poštovné vo výške 3,10 eur, ktoré sú podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky. Nakoľko žalovaná svoj dlh žalobcovi neuhradila, súd vyhovel žalobe aj v tejto časti. 9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti neúspešnej žalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 C.s.p./ V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 C.s.p./ uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 C.s.p./ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. /§ 364 C.s.p./ Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. /§ 365 C.s.p./ Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. /§ 366 C.s.p./ Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k odvolaniu. /§ 373 ods. 4 C.s.p./ V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.