Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV 17Csp/41/2023 6123386367 08. 08. 2024 JUDr. Daniela Linetová ECLI:SK:MSBA4:2024:6123386367.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: Inkasáreň s. r .o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35777974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokát, Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, Y., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 02.02.2023 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,60 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 10.08.2023 sa žalobca v upomínacom konaní domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 89,90 eur s príslušenstvom, náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 3,60 eur a náhrady trov konania v plnom rozsahu. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný ako cestujúci sa dňa 01.02.2023 o 14:55 hod, na linke č. 21, č. vozidla 1862, na výzvu prepravného kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 01.02.2023 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX. 2. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného systému v bratislavskom kraji ( ďalej len „ prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle Zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa Zákona č.56/2012 Z.z. o cestnej doprave, žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v prepravnom poriadku a žalovaný ako cestujú je povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. 3. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 prepravného poriadku IDK BK.
4. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava a.s. a žalobcom bola predmetná pohľadávka spolu s príslušenstvom postúpená na žalobcu, ktorému vzniklo právo na vymáhanie pohľadávky. Žalobca doporučeným listom zo dňa 23.06.2023 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 17.07.2023 žalovaného na úhradu pohľadávky. 5. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 01.02.2023, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 23.06.2023, Predžalobná výzva na úhradu pohľadávky zo dňa 17.07.2023, elektronické podacie hárky k oznámeniu o postúpení pohľadávky a predžalobnej výzve. 6. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 16.11.2023, nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z., o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov. 7. Súd doručoval žalovanému podanú žalobu na adresu zistenú podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP. Nakoľko sa súdu nepodarilo žalobu doručiť žalovanému postupom podľa § 116 ods. 1 CSP, súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, žalobu považoval po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel podľa § 116 ods. 2 CSP. 8. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností, uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1 CSP. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné podľa § 151 ods. 1 CSP. 9. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. 10. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 11. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. 12. Vzhľadom na to, že boli splnené vyššie uvedené zákonné podmienky, keďže ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oboznámil s listinnými dôkazmi žalobcu uvedenými pod odsekom 5. a zistil nasledovný skutkový stav. 13. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že dňa 01.02.2023 o 14:55 hod., na linke č. 21, č. voza 21, bola vykonaná kontrola revízorom, ktorý zistil u žalovaného porušenie tarifných a prepravných podmienok, cestovanie bez cestovného lístka. Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie úhrady vo výške 89 eur a cestovného vo výške 0,90 eur, cestujúci požadovanú sumu neuhradil. 14. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a včas. 15. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.
16. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len „vozidlo“). 17. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. 18. Podľa § 14 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. 19. Podľa § 16 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. 20. Podľa § 16 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému. 21. Podľa § 16 ods. 3 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný. 22. Podľa § 16 ods. 4 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. 23. Podľa § 16 ods. 5 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru. 24. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k nim. 25. Podľa § 17 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. 26. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 28. Zmluvou o preprave osôb vzniká prepravný právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim okamihom uzavretia zmluvy o preprave. Pri pravidelnej preprave osôb zmluva vzniká nastúpením do dopravného prostriedku, zaplatením cestovného vo výške určenej podľa príslušnej tarify prepravného poriadku, po označení cestovného lístka po nastúpení do dopravného prostriedku, alebo na základe inej skutočnosti, bezprostredne spätej s prepravným procesom. Pojmovým znakom prepravnej zmluvy je jej odplatnosť, čo znamená, že cestujúci je za vykonanie prepravy povinný zaplatiť cestovné. Cestovný lístok je súčasne potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného. 29. Predmetom sporu bolo žalobcom uplatnené právo na zaplatenie pohľadávky 89,90 eur, ktorú nadobudol zmluvou o postúpení pohľadávky. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 23.06.2023 oznámil postupca dlžníkovi postúpenie pohľadávky na postupníka. Žalobcovi vzniklo právo na vymáhanie postúpenej pohľadávky podľa § 526 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka. 30. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 01.02.2023 nesporne preukázané, že žalovaný ako cestujúci sa pri preprave dopravným prostriedkom, v deň vykonávania dopravnej kontroly, osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, nepreukázal platným cestovným lístkom, v dôsledku čoho porušil Prepravný poriadok IDS BK Dopravného podniku Bratislava a.s. 31. Pohľadávku na cestovnom vo výške 0,90 eur a prirážku k základnému cestovnému 89 eur ako sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v deň vykonania kontroly dňa 01.02.2023 žalovaný nezaplatil a dlžnú sumu i napriek výzve na žalobcu na úhradu dlžnej sumy zo dňa 17.07.2023 neuhradil. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v zmysle citovaných zákonných stanovení súd považoval žalobný návrh za dôvodný a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalovanú istinu v sume 89,90 eur. 32. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu 89,90 eur nasledujúcim dňom po vykonaní uvedenej kontroly, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania ako je uvedené vo výroku I. rozsudku. 33. Výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov. Výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu dňa 02.02.2023 bola vo výške 2,50 %, súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. 34. Súd priznal žalobcovi podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 eur, keďže žalobca doručoval žalovanému oznámenie o postúpení pohľadávky a predžalobnú výzvu, ktorú skutočnosť preukázal podacím hárkom č. Z zo dňa 27.06.2023 o zaplatení sumy 1,80 eur a podacím hárkom č. Z zo dňa 19.07.2023 o zaplatení sumy 1,80 eur, celkom 3,60 eur. 35. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci plný úspech, ktorému súd priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. 36. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie: P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.