Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B1-18C/123/2001 1101899224 25. 07. 2025 JUDr. Vladislav Pečík ECLI:SK:MSBA4:2025:1101899224.2
Uznesenie Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: G. centrum, s.r.o., so sídlom L. XX, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, proti žalovanému: K. G. I., spol. s r.o., v likvidácii, so sídlom O. 2, XXX XX C., T.: XX XXX XXX, o zaplatenie 80.566,- Sk s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I 21.08.2001 žalobca žiadal od žalovaného zaplatenie žalovanej sumy 80.566,- Sk s príslušenstvom. 2. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 30.04.2003 sp. zn. XK/XXX/XXXX-XX rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného. Konkurzné konanie je vedené pred Krajským súdom v Košiciach sp. zn. XK/XXX/XXXX, v ktorom je V.. T.. Q. R., O.. vedená ako správkyňa konkurznej podstaty. 3. V zmysle § 206j ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“): „Konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.“ 4. V zmysle § 47 ods. 4 ZKR druhej až štvrtej vety: „Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.“ 5. V zmysle § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“): „Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.“ 6. Hoci konkurzné konanie na žalovaného bolo vyhlásené ešte za účinnosti zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v vtedy účinnom znení, v zmysle § 206j ods. 1 ZKR sa ustanovenie § 47 ods. 4 druhej a štvrtej vety použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2010. Keďže správca
konkurznej podstaty nedal návrh na pokračovanie v konaní do konca prvej schôdze veriteľov, súd správcu aj žalovaného vyzval na podanie návrhu na pokračovanie v konaní v lehote 30 dní od doručenia výzvy. Správcovi bola doručená 04.06.2025 a žalovanému 05.06.2025. Ani jeden z nich do 30 dní návrh na pokračovanie v konaní nepodal. Tým pádom sú tu účinky späťvzatia žaloby, a súd konanie tým pádom zastavil. 7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol výrokom II. tohto uznesenia podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a § 257 CSP. Skutočnosť, že žalovaný nenavrhol pokračovať v konaní, pričom si musel byť vedomý právnych dôsledkov takéhoto procesného postupu, nevylučuje záver o jeho procesnom zavinení zastavenia konania. Zároveň však okolnosti prejednávanej veci, v dôsledku ktorých došlo k zastaveniu konania, súd posúdil ako dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré stranám sporu nárok na náhradu trov konania výnimočne nepriznal podľa § 257 CSP. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd vidí v tom, že stav, ktorý v konaní nastal, je výnimočný a vyvolaný zmenou právnej úpravy a preto rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom súde Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 Civilného sporového poriadku). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.