Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B1-19C/39/2021 1121209792 04. 06. 2025 Mgr. Martin Jenis ECLI:SK:MSBA4:2025:1121209792.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v spore žalobcu: P. Č. W. - X. P., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Q. A. X, XXX XX W., proti žalovaným: 1/ U. W., nar. X.XX.XXXX, so sídlom P. A. X, W., 2/ Q. L., nar. XX.X.XXXX, bytom P. A. X, W., o zaplatenie 2.195,75 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný v I. a II. rade sú povinní spoločne a nerozdielne do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 2.195,75 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 6.11.2021 do zaplatenia zo sumy 2.195,75 €. II. Žalobca má proti žalovanému v I. a II. rade a nárok na náhradu trov konania v pomere 100%. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 9.12.2021 sa žalobca domáhal vydania bezdôvodného obohatenia za užívanie bytu č. 14, nachádzajúcom sa na 4. poschodí domovej nehnuteľnosti na ul. P. A. X v W., na tom skutkovom základe, že žalovaní v období od 1.7.2021 do 30.09.2021 užívali predmetný byt bez akéhokoľvek právneho titulu a za neoprávnene užívanie bytu žalobcovi žiadnu náhradu neplatia. Byt č. 14 nachádzajúci sa na 4. poschodí domovej nehnuteľnosti na ulici P. A. X je v správe žalobcu, keď nehnuteľnosť, v ktorej sa byt nachádza bola zverená do správy žalobcu Protokolom č. XX/XX zo dňa 21.12.1992 Protokol o zverení majetku M. P. X. W.. Predmetný byt žalobca odplatne prenechal do užívania na dobu neurčitú na základe rozhodnutia o pridelení bytu zo dňa 03.12.1991 pani P. W., matke žalovaného 1/. Žalobca výpoveďou zo dňa 14.10.2009 vypovedal pani P. W. nájomnú zmluvu z dôvodu neplatenia nájomného. Výpovedná doba uplynula dňa 31.01.2010. Napriek skončeniu doby nájmu ako aj právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Bratislava I vydaného dňa 10.03.2011 v konaní o vypratanie bytu sp. zn. 22C/16/2010, pani P. W. byt naďalej užívala až do jej smrti dňa 17.09.2015. Následne bolo zistené, že byt po jej smrti užívajú žalovaní bez platnej nájomnej zmluvy a za užívanie bytu nič neuhrádzajú. Zo strany žalovaných má dochádzať k bezdôvodnému obohateniu v zmysle § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalobca sa voči žalovaným domáha vydania bezdôvodného obohatenia za obdobie od 01.7.2021 do 30.6.2021 vo výške 2195,75 €. Na úhradu uvedenej sumy žalobca márne vyzval žalovaných výzvou zo dňa 21.10.2021. Požadovanú náhradu žiada žalobca vo výške zodpovedajúcej mesačnému nájomnému a zálohových platieb za služby spojené s nájmom. Bezdôvodné obohatenie v sume 2.195,75 € tak pozostáva zo sumy 1.711,08 € za obdobie od 01.7.2020 do 30.6.2021 (142,59 € x 9 mesiacov), zo sumy 409,92 € za obdobie od 1.7.2021 do 31.9.2021 (136,64 € x 3 mesiace) a zo sumy 74,75 € predstavujúcej nedoplatok na vyúčtovaní služieb za rok 2020. 2. Žalobca súdu predložil nasledovné listiny: - LV č. XXXX, - zápis o dohode o odovzdaní a prevzatí bytu zo dňa 20.1.1992,
- výpoveď zmluvy zo dňa 14.10.2009, - sumárnu analýzu platieb za obdobie od 1.1.2020 do 17.10.2021, - rozpis úhrad a vyúčtovanie nákladov za rok 2020, - upomienku zo dňa 21.10.2021. 3. Žalovaní v priebehu konania na známych a zistených adresách súdne zásielky v odbernej lehote nepreberali, preto súd žalobu doručoval postupom podľa § 106 ods. 3 CSP a oznámenie o podanej žalobe zverejnil dňa 8.7.2022. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa žalovaní bez ospravedlnenia nedostavili. V predvolaní, ktoré súd žalovaným doručoval na adresu podľa § 106 CSP, boli poučení o možnosti postupu podľa § 274 CSP. 4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. 5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 6. Vzhľadom na splnenie zákonných predpokladov súd na pojednávaní dňa 4.6.2025 na návrh žalobcu vo veci rozhodol podľa § 274 CSP tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konanie v pomere 100% s poukazom na § 255 ods. 1 CSP. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na súde proti ktorého rozsudku smeruje. Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.